河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3447号
上诉人（原审被告）：钱转运.
被上诉人（原审原告）：刘文强.
委托代理人：陈志斌.
上诉人钱转运因与被上诉人刘文强租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2014）吉民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱转运、被上诉人刘文强及其委托代理人陈志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年8月6日原告和被告签订挖掘机租赁协议，协议约定：“今租用刘文强260挖机一台，现有权光明负责管理，每月工作时间为295小时，租用方没有工作安排，按正常工作时间给挖机计时，租金每月2万，结算按月双方签字计算月租，租金每月5万，每月20日为结算日，结2.5万，次月6日结算清上月余款”。2011年10月2日，经结算，被告钱转运给原告出具欠条1张，证明条1张，欠条载明：“2011年8月5日至10月27日租挖机租金壹拾叁万捌仟叁佰元，拖拉费壹万捌仟元，以上租赁时间如有不付按实际时间计算，钱转运，2011.10.2”；证明条载明：“2011年10月8日至15号付壹万元，10月30号付肆万元，余款年前付清，如违约不付按挖机违约金付（每天6‰），钱转运，2011年10月2号”。2012年1月31日，被告给原告出具欠条1份，载明：“从2010年7月1号至8月5号三个合伙人经营期间挖机租金肆万伍仟元，扣除投资贰万元，下余贰万伍仟，在2012年2月15号前付壹万，2月底付壹万伍仟元。以上款项由钱转运本人自付，如违约按每天负责1%违约金，依此类推。欠款人：钱转运2012.元.31号”。欠条出具后，经原告多次催要，被告仅支付了20000元，余款拒不支付，引发本次诉讼。
原审认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告刘文强要求被告钱转运归还欠款161000元，提供了被告钱转运亲笔书写的欠条、证明条等证据证实，该欠条、证明条由被告亲笔签名确认，具有客观真实性，本院予以认可。原告刘文强主张2011年10月2日欠条载明的欠款156300元从2011年10月30日起到原告起诉之日止每天按千分之六计算违约金，2012年1月31日的欠款25000元自2012年12底起至原告起诉之日止，每天按百分之一计算违约金，虽然符合原、被告的约定，但该违约金明显过高，显失公平，应根据公平原则和诚实信用原则予以适当调整。被告钱转运辩称，原、被告尚未对租金数额和租赁时间按协议约定的工时进行结算。经查，原、被告的租赁协议约定每月固定租金为5万元，如用方没有工作安排，按正常工作时间给挖机计时，且不经过结算，被告不可能出具欠条、证明条，被告钱转运的此项辩解，没有事实依据，本院不予支持。被告钱转运主张其打欠条时被原告等人胁迫，未提供证据证明，本院不予支持。被告钱转运主张已支付给原告的合伙人郑永良租金25000元、原告租金7780元，原告只认可收到其中的2000元并同意在诉讼请求中扣除，其余均不认可，也不认可与郑永良系合伙关系，被告钱转运也未提供原告与郑永良系合伙关系的证据，其此项辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钱转运于本判决生效后十日内归还原告刘文强欠款159000元及逾期付款的违约金。（逾期付款的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的2倍计算，其中156300元欠款的违约金自2011年11月1日起；25000欠款的违约金自2012年12月30起，均算至原告起诉之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘文强、被告钱转运的其他诉讼请求。案件受理费4468元，由被告钱转运承担。
钱转运上诉称：原审判决事实不清。被上诉人没有为上诉人提供合格的租赁物，租赁合同没有实际履行，原审判决认定事实不清，判决所依据的证据不足，请求二审发还重审或改判上诉人不承担租赁费用。
刘文强辩称：他的上诉没有道理，所有的证据都交一审了。以一审为准。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：2010年8月6日上诉人与被上诉人签订挖掘机租赁协议，约定钱转运租用刘文强挖机，由权光明负责管理。2011年10月2日，经结算，钱转运出具欠条1张，证明条1张，载明了租赁与结算情况；2012年1月31日，钱转运又出具欠条，约定了结算及违约金的计算方式，以上事实，有相关证据附卷，原审对以上证据已查明属实，本院予以确认。关于钱转运提交的2012年3月26日的“欠条作废协议”，因该协议中无刘文强签字；其提交的结算单亦无刘文强签字，且庭审中刘文强对以上证据均予以否认，钱转运无其他证据证明以上证据与刘文强有关；且其所提交的证据与其上诉所称“没有为上诉人提供合格的租赁物，租赁合同没有实际履行”的理由，没有法律上的关联，以上证据不能证明其事实观点，故本院对钱转运所提交证据的效力不予认定，其上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4468元，由钱转运负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 王 睿
二〇一五年四月十四日
书记员 陈秋红
分享到：