王向林与李小米、李金心婚约财产纠纷案一审判决书

原告王向林，男，1993年3月17日出生。

委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。

被告李小米，女，1991年7月1日出生。

被告李金心（又名李金新），男，1953年9月12日出生。

原告王向林与被告李小米、李金心婚约财产纠纷一案，原告于2013年2月20日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年3月25日上午在酂城法庭公开开庭审理了本案。原告王向林及其委托代理人王庆坤、被告李小米、李金心均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王向林诉称，原、被告经人介绍与相识，2012年5月1日举行结婚仪式并同居生活。恋爱期间，原告第一次给付被告方10100压手及1000元压箱钱，第二次于2012年农历4月6日给付被告60000元。被告李小米在举行婚礼后与原告同居时间很顿，经常不在家。2012年11月份被告李小米外出后与原告分居。后经原告催要彩礼，被告方返还30000元，余下部分不再返还。原告起诉至法院，请求依法判决被告返还原告方给付的彩礼30000元，由被告承担本案诉讼费用。

被告李小米、李金心辩称，婚前接受彩礼70000元，但婚后不久原告之父以做生意为由向被告李小米借去10000元。后因双方闹矛盾，经中间人调解退还给原告30000元，且当时调解时约定为被告方退还30000元，原、被告之间再无纠纷。故原告再次起诉已属无理之诉，不同意退还原告彩礼。

针对原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告王向林要求二被告返还彩礼款30000元是否有事实依据和法律依据。

对本院归纳的本案争议焦点，原、被告均未提出异议。

针对本案争议焦点，原告王向林未提供证据材料。

针对本案争议焦点，二被告提供得证据材料有：证人丁一×出庭证言一份。证明原、被告经中间人调解约定女方退还30000元后，双方再无纠纷。

庭审中，对被告提供的证据材料，原告质证认为，证人丁一×当时为双方调解时没有书面协议，出庭证言含糊且系孤证，不能作为有效证据使用。

对原告质证意见，二被告认为，如果当时调解时没约定双方以后再无纠纷，是不可能退还原告30000元的。

本院认为,对被告提供的证人证言，证人丁一×作为男女双方的介绍人，其与另一媒人王×、丁二×参与并见证了原、被告调解协商退彩礼的过程，且与原、被告不存在利害关系，其证言能真实准确反映本案客观事实。对该份证人证言，本院确认为认定本案事实的依据。

经庭审质证，依据有效证据及原、被告相一致的陈述，本院确认以下案件事实：原告王向林与被告李小米均系二婚。2012年农历二、三月份，原告王向林经媒人丁一×及王×介绍与被告李小米相识。2012年5月1日举行结婚仪式同居生活。2012年农历12月份双方分居生活。恋爱期间，原告分两次共给付被告方彩礼现金70000元。举行婚礼后不久，被告李小米借给原告之父10000元。双方发生纠纷后经调解，被告李小米再次返还原告30000元。被告李小米在原告家中的个人财产有：被子四床。被告李小米陈述的个人财产有四件套一件，因原告不认可，被告又未提供其他证据相佐证，故对此，本院不予认定。

本院认为，本案中，原告为订立婚约给付二被告彩礼现金70000元，本院予以确认。原告王向林与被告李小米举行结婚仪式未办理结婚登记即共同生活半年多，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，二被告依法应部分返还原告彩礼款。原、被告因婚约解除后因彩礼返还问题产生纠纷，双方经中间人丁一×与王×从中调解，对彩礼纠纷已达成口头协议，约定由被告方返还原告现金30000元，原、被告双方再不因彩礼一事产生纠纷。该口头协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。现被告方已按口头协议约定内容履行了其返还30000元彩礼现金的义务，原告方已接受，双方彩礼纠纷已经解决。现原告提起诉讼要求二被告返还其剩余30000元彩礼，于法无据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、驳回原告王向林的诉讼请求；

二、被告李小米的个人财产：被子四床归己所有。

案件受理费550元，由原告王向林承担。

如果不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长    朱建永

                                             审  判  员    王  苗

                                             人民陪审员    苏  昱

                                             二〇一三年四月二十八日

                                             书  记  员    邱  恺