河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第121号
上诉人（原审被告）刘竟京，男，汉族，1984年10月22日出生。
委托代理人张永军、胡萍萍，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖于争，男，汉族，1969年1月13日出生。
委托代理人李建勋、刘红华，河南豫和律师事务所律师。
上诉人刘竟京与被上诉人肖于争合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第2041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘竟京及其委托代理人张永军，被上诉人肖于争的委托代理人李建勋、刘红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：肖于争与刘竟京经朋友介绍认识，刘竟京以帮助案外人庞慧奇办理工作事宜为由，向肖于争收取100000元。后因工作未办成，刘竟京向肖于争出具借条一份，载明：“今借肖于争现金拾万元整，用于办理庞慧奇工作事宜，因未办成，需退款，但因本人现无现金，特此字据。双方协商于2014年6月24日早8：00前归还。特立此借据”。至今，未归还。肖于争起诉该院，请求判令刘竟京偿还借款10万元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘竟京以帮助案外人庞慧奇办理工作事宜为由向肖于争收取100000元，因工作未办成，刘竟京书面承诺归还收取肖于争的款项，因此，刘竟京应该按照承诺的时间归还100000元。因刘竟京未归还上述款项，现肖于争主张刘竟京归还100000元，理由正当，证据充分，该院予以支持。刘竟京缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：刘竟京于本判决生效后十日内返还肖于争人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘竟京负担。
宣判后，刘竟京不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误，处理不当。本案客观事实是2014年初，双方经人介绍认识，并认识了王浩骅，肖于争称亲戚想找工作，我单位领导王浩骅同意帮忙并收取肖于争支付的费用，费用数额是其两人协商，我没有参与，也未获利。后由于王浩骅未办成事，肖于争要求其退钱未退，由于肖于争联系不上王浩骅，围住我不让走，无奈我向其出具借条，后王浩骅与其多次协商未果，肖于争将王浩骅宝马车开走抵账。原审认定事实错误。原审中肖于争未出示付款凭证佐证。二、原审适用法律不当。首先，我与肖于争之间没有合同关系，也没有真实的借贷关系；其次，肖于争与王浩骅之间的委托关系不应定性为合法合同。请求撤销原审，改判驳回肖于争的诉讼请求，并承担诉讼费用。
被上诉人肖于争口头答辩称：原审判决正确，请求维持，上诉人所诉不是事实，其出具的借条是真实的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：2014年6月23日，刘竟京向肖于争出具的借条，意思表示真实，内容并不违反现行法律规定，合法有效，刘竟京未依约还款，系违约，应承担违约责任。刘竟京上诉称其与肖与争之间不存在真实有效的借款合同关系，判决其承担还款责任于法无据，但其一、二审均未提交相关证据予以证实，对其该项上诉理由，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由刘竟京负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐若莹
分享到：