河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第18号
原告：程俊峰，男，汉族。
被告：周建伟，男，汉族。
被告：李新海，男。
被告：王斌杰，男。
原告程俊峰诉被告周建伟、李新海、王斌杰合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程俊峰诉称：2012年12月，原告与三被告协议约定，三被告将其承包的位于临颍县皇帝庙乡影台寺村东200米60亩的鱼场以90万元的价格转让给原告，双方一致同意鱼场的全部资产一并转让（其中包括8600只元鱼种）。2014年10月底，原告第一次起塘一个元鱼种塘时，发现鱼塘中的元鱼种约少2550只。2015年元月，第二次又起塘一个元鱼种塘时，发现约少元鱼种360只。2015年元月，第三次又起塘一个元鱼种塘时，发现约少元鱼种700只。起塘三个元鱼种塘共计少元鱼种3600只，原告找被告协商此事，遭到拒绝，三被告的欺诈行为严重违反了合同约定的义务，并给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1.判决三被告返还原告因元鱼种数量不足的各项款项以及损失暂定20万元（其中包括按合同约定缺少的元鱼种款项暂定19万元，损失暂定1万元）；2.本案诉讼费、评估费及其他费用由三被告承担。
经审理查明：本案受理以后，本院按照原告起诉状上提供的地址在向被告李新海、王斌杰送达应诉通知书、开庭传票、起诉书副本、举证通知书等材料时，发现该二被告住址错误，无法送达。且原告程俊峰不能对其所提供的该二被告的住址进行更改补充。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）……（二）有明确的被告；（三）……”之规定，所谓“明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告住址错误、不详，原告不能更改补充的，应当认定为没有明确的被告。本案受理以后，本院按照原告起诉状上提供的地址在向被告李新海、王斌杰送达应诉通知书、开庭传票、起诉书副本、举证通知书等材料时，发现该二被告住址错误，无法送达。且原告程俊峰不能对其所提供的该二被告的住址进行更改补充。根据上述法律规定，应当认定本案没有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，应当驳回原告程俊峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告程俊峰的起诉。
案件受理费4300元退还原告程俊峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 段梦野
二〇一五年四月三日
书记员 赵鹏飞