河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第46号
上诉人（原审被告、反诉原告）汤本英，女，1970年5月14日生，汉族，农民，住睢县城关镇.
上诉人（原审被告、反诉原告）王永（勇），男，1973年7月13日生，汉族，农民，住所地同上。系汤本英之夫。
被上诉人（原审原告、反诉被告）程民生，男，1954年12月4日生，汉族，农民，住睢县。
上诉人汤本英、王永因与被上诉人程民生建设工程合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2014）睢民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汤本英、王永，被上诉人程民生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月25日，原告与二被告签订建筑合同，二被告的二层楼房工程承包给原告建设，包工不包料，每平米220元，在施工过程中由于其它方面的原因，双方于2013年10月13日又订1份建房合同（补充合同），约定工程完工后，结算工程款，工期30天，超期一天，扣工程1000元，工程质量必须达到甲方要求。合同签订后，原告带人继续施工，由于多方面原因，原告没有按期完工。原告于2013年12月7日完工超期25天。二被告楼房的面积为东西15.24米，南北8.5米。两个阳台，阳台是长7.24米，宽1.5米。二被告已支付工程款34400元。后原告索要下余工程款引起诉讼。
二被告向本院提出房屋质量鉴定申请，在期限内未向本院交纳鉴定费用，视为放弃鉴定的权利。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原、被告签订建筑合同和建房合同，不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。依据合同约定，原告带人施工，完成了二被告的楼房建设。但是由于其它方面的原因，原告没有按期完工，属于违约，根据合同约定，原告应承担违约责任，合同约定，超期一天扣工程款1000元，违背了公平原则，属于约定过高，考虑到实际情况本院酌定超期一天扣原告工程款500元。原告在施工中，由于其它原因，一楼的土方垫层没有完成，是二被告自己完成的，应扣除原告应得到的工程款，本院酌定为3000元。原告给二被告建造楼房的面积为15.24米×8.5米×2=259平方米，两个阳台面积为（7.2米×1.5米×2）=21.6平方米，以上合计是280.6平方米。二被告应支付原告工程款为61732元，二被告已支付给原告34400元，下余工程款27332元。原告超期25天完工扣除12500元，再扣除原告没有完成一楼垫层的工作量为3000元。二被告还应支付给原告工程款27332元-12500元-3000元=11832元。二被告反诉原告让其赔偿经济损失及让原告对所建楼房翻工修理，本院认为，二被告提出原告所建楼房存在质量问题，需要有关部门鉴定认定原告所建楼房是否存在质量问题，是否存在返工，改建及所需要的费用。而二被告向本院提出申请但不按规定交纳对外委托鉴定费用，致使对外委托工作无法进行，所以对二被告的反诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四之规定，判决：一，被告王永、汤本英（反诉原告）于判决书生效后10日内给付原告程民生（反诉被告）工程款11832元。二，驳回反诉原告王永、汤本英的反诉请求。案件受理费550元由原告负担450元，二被告负担100元。反诉费300元由二被告负担。
上诉人汤本英、王永上诉称，1、被上诉人给上诉人承建的楼房存在严重质量问题。原审法院“应通过有资质部门的鉴定才能认定”而予以否定，在判决中对房屋质量未作判决，是严重偏袒被上诉人。被上诉人所承建的工程不仅质量低劣，而且给上诉人造成很大损失：如地基弄错，帮补多处，西墙砌歪达7公分，致使上诉人的预制板废弃，楼梯梁沉降，造成二次翻工，因前墙砌歪，致使三次翻工，没有找平造成上诉人楼房前墙与后墙不一样高，前后倾斜达9公分，存在多处漏雨，外墙瓷片贴空等。上诉人在原审中申请质量鉴定，由于上诉人交不上鉴定费用，被一审法院视为放弃鉴定权利，二审上诉人申请质量予以司法鉴定。2、原审法院审理程序违法。原审到现场勘验，对发现的质量问题未作笔录，未拍照、未让双方签字，致使被上诉人在开庭时翻供。3、原审认定楼房建筑面积为280.6平方米缺乏事实依据。按规定两个阳台建筑面积应按面积的一半计算。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人程民生辩称，上诉人称误差是在误差范围之内，误差为两公分，在误差的情况下，预制板有点短，打橡胶丁时，上诉人让我连二层也给他干了，他不给我工程款，为此，我就停工了。经上诉人的舅舅调解，上诉人书写补充协议，第二次动工约定逾期一天扣1000元，但因施工期间下几天雨，工人无法施工。贴瓷片时上诉人多次刁难，说工程有瑕疵，本来三天可以完成，导致十天才完成。请求二审维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院对本案归纳争议焦点为：1、原审判决上诉人汤本英、王永给付被上诉人程民生工程款11832元有无事实法律依据；2、上诉人反诉工程质量问题是否有事实法律依据。
双方当事人对本院归纳争议的焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方所签订的合同对劳务价款有明确约定，是双方当事人的真实意思表示，应予维持。关于延误工程按每天1000元扣工程款问题，该扣款的性质属于违约金，明显对程民生有严厉的惩罚性，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四的规定，违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，并不是旨在严厉惩罚违约方，故原审法院调整为超期每天扣500元基本适当。
关于存在工程质量问题。被上诉人程民生是农民工建筑队领班，以建筑经验从事房屋建设，并无国家颁发的相应资质，上诉人汤本英、王永与程民生协商建设自住民房时对此是明知的。上诉人汤本英、王永自称对涉案房屋存在多处不满，但并未举出有效证据证明存在结构安全隐患，故原审判决汤本英、王永扣除相应款项后向程民生支付下余工程款并无不当，上诉人汤本英、王永的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费400元，由上诉人汤本英、王永负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一五年四月八日
书记员 韦璐璐
分享到：