河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第5号
原告李明元，男，汉族，住遂平县。
被告刘国立，男，汉族，住遂平县。
被告张红，女，汉族，住遂平县。
委托代理人刘国立，即本案被告。
原告李明元与被告刘国立、张红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱新年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明元、被告刘国立、被告张红的委托代理人刘国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明元诉称，2010年至今，我给二被告经营的品乡源酒店供应鸡子合计价款55981元。经我多次催要，被告拒不还款。为此，请求人民法院依法判令二被告偿还我欠款55981元。
原告李明元为证明其主张向本院提供的证据有：
1.2010年10月19日张红出具的欠鸡子款17000元的欠条；
2.9月7日张红签名的公鸡25斤×7.6=190元，加1100元（共计1290元）的字据；
3.2011年5月3日张红出具的欠340元的欠条；
4.元月11日张红出具的欠2300元的欠条；
5.4月15日张红出具的欠2890元的欠条；
6.显示为“品香源395-200元欠鸡款200元25／5”的字据；
7.4月11日张红签名的“172斤×6.2元=1066元，公鸡21元×7=147元，合计1213元”的字据；
8.4月9日张红签名的“品香源公鸡29.5×7=206元”的字据；
9.显示为“123×共计924张红9月20号”的字据；
10.2010年7月23日张红出具的欠6900元的欠条；
11.2010年6月20日张红出具的欠4670元的欠条；
12.2010年3月25日以品香源名义出具的欠2888元的欠条；
13.4月27日张红签名的“三黄52×7=364元，公鸡536×8.5=455元，欠28元，共计847元”的字据；
14.4月24日张红签名的“公鸡34×7=238元，三黄101斤×6=606元，合计844元”的字据；
15.显示为“品香源公鸡31×7.5=232元，三黄35×6.7=234元，合计466元400＋500元12／10”字样的字据；
16.7月30日张红签名的“公鸡30斤×6.5=195，三黄11斤×6=66元，合计261＋50311”的字据；
17.7月30日张红签名的“公鸡33.5×7.2=241”的字据；
18.7月18日张红签名的“公鸡32斤×6.2=198元，等13元，合计211元”的字据；
19.9月13日张红签名的“总计1947元，＋476=2417。2417-1500=917（917元）”的字据；
20.4月17日张红签名的“三黄鸡107×6.2=663元，公鸡63斤×7=441元，合计1104元”的字据；
21.4月9日张红签名的“45只121斤×6.3=762元”的字据；
22.3月17日张红签名的“公鸡34×7=238元，乌鸡9×10=90元，三黄6×105=630元，合计958元”的字据；
23.3月22日张红签名的“公鸡45斤×7.2=324，＋26=350”的字据；
24.3月12日张红签名的“144斤×6.2=892元”的字据；
25.9月18日张红签名的“公鸡31斤×7.2=223”的字据；
26.2012年8月15日以品香源名义出具的欠1000元的欠条；
27.9月19日张红签名的“三黄25斤×6.2=396元，乌鸡7.5斤×8=60元，公鸡29斤×7.2=208元，合计600元”的字据；
28.9月28日张红签名的“公鸡（93-26）×7.2=482元，乌鸡（98-26）×8=576元，合计1058元”的字据；
29.2010年5月9日张红出具的欠3170元的欠条；
30.8月3日张红签名的“三黄95斤×6=570元，乌8.5×7.8=66元，公鸡20×6.8=136元，合计772元”的字据。
二被告辩称，原告起诉与事实不符，我们不欠原告的钱。原告以前给我们饭店供货，有时给现金，没有现金时，我们都出具了欠条。后来，原告亲戚去世，在我们饭店举办宴席，原告女儿出嫁在我们饭店举办宴席，两次宴席的费用，原告都说用货款抵账，我们都同意，我们要求原告将之前的欠条还给我们。原告说他回去将欠条销毁，双方的账就清了。后来，原告再供货，我们都随时与他结算。请求驳回原告诉讼请求。
被告对其主张未提供证据。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1，3，4，5，10，11，26，29予以认可，认为证据12已归还，其余证据是算帐条，不是欠条不认可。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，3，4，5，10，11，26，29被告无异议，本院予以认定；证据2，7，8，13，14，16，17，18，19，20，21，22，23，24，27，28，30虽然没有注明为欠条，但该字据中对货物的名称、质（重）量、单价，金额，总额款均有明确的约定，并且有被告张红的签字确认，被辩称其为算帐单，与查明的事实不符，如果该批货款已算过帐，被告也应将该批证据收回或标注“已还清”及“作废”等字样，现原告仍持有该批证据，故对被告的质证意见本院不予支持，对证据2，7，8，13，14，16，17，18，19，20，21，22，23，24，27，28，30本院予以认定；证据6，没有被告的签字，且被告不认可，本院不予认定；证据9，因证据中的“123×”和“张红”被划掉，且被告示认可，本院不予认定；证据12，证据中标注有“已还”等字样，应认定为被告已归还了该笔货款，对该证据不予认定。证据15，该证据无被告签字，且被告不认可，另外该证据还存在涂改现象，合计466元中的“466”被划掉，下面又增加标注了“400＋500元”字样，故对该证据不院不予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合双方当事人在法庭上的陈述等，本院就本案的事实确认如下：
2010年以来，原告李明元先后多次向被告经营的品乡源饭店供应鸡子等，期间被告向原告出具欠条9张，合款41158元，其中2010年3月25日出具的欠2888元的欠条已归还；向原告出具标注了货物名称、质（重）量、单价，金额，总价款的收货字据18张，合款12799元。上述两项相加，被告尚欠原告51069元。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法存在，双方对此事实均予以确认。对拖欠原告50169元的货款，被告应当及时偿还。被告辩称，原告亲戚去世、女儿出嫁两次宴席的费用已经冲抵所欠货款，因没有提供相关的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘国立、张红于本判决生效之日起十日内向原告李明元支付所欠货款51069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，减半收取599.5元由原告刘国立负担59.5元，由被告刘国立、张红负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱新年
二〇一五年三月二十四日
书记员 高 勇
分享到：