济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第540号
原告陈慧娟，曾用名陈娟，女，汉族。
被告杨会珍，女，汉族。
被告付保强，男，汉族。
二被告委托代理人武爱芬、贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
原告陈慧娟诉被告杨会珍、付保强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年3月17日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈慧娟、被告杨会珍和付保强的委托代理人武爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧娟诉称，自2013年4月5日至2014年11月19日，被告杨会珍先后四次向其借款458000元用于杨会珍丈夫付保强承建工程支出，约定月息2分（2%）。被告清偿利息至2014年11月19日。现其急需用钱，二被告不能清偿借款本金和利息。请求二被告共同偿还借款458000元及利息（自2014年11月20日至实际偿还之日按月息2%计算）。
被告杨会珍、付保强辩称，原告诉称的借款458000元中400000元系本金，2014年11月19日，其和原告结算利息后，给原告出具的58000元借条系利息欠条，利息已清偿至2014年11月19日，原告要求的利息应自2014年11月20日开始按400000元本金计算，58000元不应重复计算利息，该款也未约定利息。另2014年阴历年前，其偿还原告5000元利息，应予扣除。其他借款及利息同意偿还。另其二人于2004年3月登记结婚。
原告提供的证据有：2013年4月5日、5月19日和2014年2月16日、11月19日被告杨会珍出具的借条各一份。证明被告杨会珍向其借款及约定利息的事实。
二被告对原告提供的证据均无异议，但认为应按双方约定的利息计息，2014年11月19日的借条未约定利息，不应计算利息。
二被告均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。2013年4月5日、5月19日和2014年2月16日，被告杨会珍分别向原告借款180000元、120000元和100000元，共计400000元，均约定月息2%，半年结息，并分别给原告出具一份借条。后被告杨会珍和原告结算，将400000元的借款利息结算至2014年11月19日，同日，被告杨会珍又给原告出具一份58000元的利息借条。2015年1月左右，被告杨会珍偿还原告利息5000元。上述借款本金400000元、利息53000元及2014年11月19日之后的利息，二被告至今未偿还原告。
本院认为，被告杨会珍向原告借款400000元并约定月利率2%的事实，有被告杨会珍出具的借条为证，原被告均认可利息结算至2014年11月19日、被告杨会珍尚欠原告利息58000元、后被告杨会珍偿还原告利息5000元，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告杨会珍偿还该借款本金400000元、2014年11月19日前欠付的利息53000元和以借款本金400000元计算的2014年11月19日以后的利息，理由正当，证据充分，因二被告系夫妻关系，本案争议的借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定该借款系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告付保强承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告主张的利率，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。原告要求以458000元为基数计算利息，因被告出具的58000元利息借条未约定利息，被告亦不认可，故该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨会珍、付保强于本判决生效后十日内共同偿还原告陈慧娟453000元及利息（自2014年11月20日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算400000元的利息）。
案件受理费8270元，减半收取4135元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年三月二十四日
书记员 姚 佩
分享到：