原告曾××诉被告朱××、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案

原告曾××，男。

委托代理人阎××，男。

被告朱××，男。

被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，地址为许昌市魏都区毓秀路34号。

法定代表人赵××，系该公司总经理。

委托代理人于××，系该公司员工。

被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南省分公司，地址为郑州市农业路72号国际企业中心A座。

法定代表人张××，系该公司总经理。

原告曾××诉被告朱××、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾××于2012年11月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人阎××、被告朱××、被告人寿保险公司委托代理人于××到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告曾××诉称，2012年2月25日2时40分，原告驾驶豫K65095重型自卸货车沿107国道自东向西行驶至107国道梨园环岛东北处时，与被告朱××驾驶的豫K79872重型仓栅式货车相撞，造成原告受伤住院及车辆损坏的交通事故，经许昌县交通警察大队认定，原告曾××负该事故的主要责任，被告朱××负该事故的次要责任。原、被告经事故科多次调解未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期美容费、法医鉴定费、车辆修理费等各项损失共计43953元，并承担本案的诉讼费用。

被告朱××辩称，原告所诉事实理由属实，同意依法赔偿，但因肇事车辆在被告人寿保险公司投保有交强险，应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。

被告人寿保险公司辩称，保险公司不是事故的直接侵权人，事故车辆豫K79872是由许昌汇通纺织有限公司与保险公司签订保险合同，根据保险合同约定，本案的诉讼费用及鉴定费等费用，保险公司不予承担，原告的部分诉讼请求于法无据，请求依法驳回。  

被告太平洋保险公司未答辩。

原告曾××为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、1、许昌县交通警察大队道路交通事故责任认定书一份，据以证明原、被告在此次交通事故中责任划分情况；2、许昌市中心医院住院病历一册及诊断证明、住院证及出院证、住院收费票据各一份，据以证明原告的伤情及住院治疗情况及住院花费2964.52元；3、河南冷王物流有限公司出具的发票一份，据以证明原告的豫K65095重型自卸货车因此次交通事故支出拖车施救费900元及看车费150元；4、许昌莲城法医临床司法鉴定意见书一份，据以证明原告因交通事故后期面部瘢痕修复治疗费用为9000元，并支付鉴定费600元；5、许昌市宏达汽车运输有限公司出具的证明一份，据以证明原告驾驶的豫K65095重型自卸货车系原告以分期付款方式从该公司购买，实际车主为原告；6、保险单一份，据以证明豫K65095重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南省分公司投保有第三者商业责任险，保额为500000元，且不计免赔；7、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司出具的对原告的豫K65095重型自卸货车机动车辆估损清单及修车发票一份，据以证明原告因此次交通事故的车损为30013元；8、豫K79872和豫K65095的机动车行驶证、行车证各一份、原告曾××及被告朱××的驾驶证各一份，据以证明曾××与朱××均有驾驶资格，事故车辆均有合法手续；9、常住人口登记卡三页，据以证明原告及其家庭成员均为非农业居民户口。

被告朱××、人寿保险公司及太平洋保险公司均未向本院提供证据。

对原告提供的证据，本院经审查后认为，被告朱××、人寿保险公司对证据1、2、3、5、6、7、8、9的真实性均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以确认；证据4系经许昌县交警大队事故科委托鉴定机构对原告后期面部瘢痕修复费用作出的鉴定意见，鉴定结果并无不妥，且被告均未提出重新鉴定，故对此证据，本院予以确认。

综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：

2012年2月25日2时40分，原告驾驶豫K65095重型自卸货车沿107国道自东向西行驶至107国道梨园环岛东北处时，与被告朱××驾驶的豫K79872重型仓栅式货车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，经许昌县交通警察大队认定，原告曾××负该事故的主要责任，被告朱××负该事故的次要责任。原告被送往许昌市中心医院住院治疗8天，被诊断为颌面软组织挫裂伤、脑震荡。原告共支付医疗费2964.52元，其住院期间需一人护理。2012年5月30日，经司法鉴定，原告后期面部瘢痕修复治疗费用为9000元左右，原告并支付鉴定费600元。另原告支付事故车辆拖车施救费900元、看车费150元。经被告太平洋保险公司评估，豫K65095重型自卸货车的车损为30013元。

另查明，事故车辆豫K65095系原告曾××从许昌市宏达汽车运输有限公司以分期付款方式购买，该公司对该车保留所有权，实际车主为原告曾××，该车在被告太平洋保险公司投保有车辆损失险，且不计免赔，保险期间自2011年6月30 日0时至2012年6月29日24时，保险金额为291720元。事故车辆豫K79872在被告人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年11月9日0时至2012年11月8日24时，其中，死亡伤残赔偿限额共计110000元，医疗费用赔偿限额共计10000元，财产损失赔偿限额共计2000元。

本院认为：原、被告双方驾驶机动车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，被告朱××作为事故车辆豫K79872的车辆所有人及驾驶人负事故的次要责任，应对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任，但因该事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险，故被告人寿保险公司应在责任限额范围内承担赔偿责任；原告曾××作为事故车辆豫K65095的车辆驾驶人及实际车主应负事故的主要责任，故应减轻被告朱××的民事责任，但因该车辆在被告太平洋保险公司投保有车辆损失险，根据其与被告太平洋保险公司的保险合同约定，被告太平洋保险公司应在责任限额范围内对原告因此次交通事故造成的车辆损失承担赔偿责任；原告系非农业家庭户口，故其相关损害赔偿费用应按城镇标准计算；原告所支付的鉴定费及施救费均系此次交通事故给原告造成的直接损失，被告应依法予以赔偿。经本院核定，原告的各项损失为：医疗费2964.52元、误工费638.72元（自住院之日2012年2月25日至出院之日2012年3月4日共8天，每天79.84元）、护理费498.40元（8天×62.30元/天）、住院伙食补助费240元（30天×8元/天）、营养费80元（10天×8元/天）、车损30013元、后续治疗费9000元、鉴定费600元、拖车施救费900元、停车费150元，共计45084.64元，其中，被告人寿保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费638.72元、护理费498.40元、车损2000元，共计13137.12元，被告朱××在超出交强险限额范围赔偿原告医疗费1964.52元、住院伙食补助费240元、营养费80元、鉴定费600元、车损28013元（30013元-2000元）、拖车施救费900元、停车费150元，共计31947.52元的20%，即6389.50元，被告太平洋保险公司在车辆损失险限额范围赔偿原告车损28013元的80%，即22410.40元。

综上所述，被告人寿保险公司应赔偿原告各项损失共计13137.12元，被告朱××应赔偿原告各项损失共计6389.50元，被告太平洋保险公司应赔偿原告各项损失共计22410.40元，对原告过高部分的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：

一、被告朱××于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曾××各项损失共计6389.50元；

二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曾××各项损失共计13137.12元；

三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曾××各项损失共计22410.40元

四、驳回原告曾××的其他诉讼请求。        

案件受理费899元，原告负担50元，被告朱××负担849元。

如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  长 王怀普

                                             人民陪审员 李海芳

                                             人民陪审员 张瑞武

                                             二○一三年二月一日

                                             书  记  员 温  旭