信阳市北晨建筑安装有限公司与河南龙跃置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

原告信阳市北晨建筑安装有限公司。

被告河南龙跃置业有限公司

信阳市北晨建筑安装有限公司（以下简称北晨建筑公司）与河南龙跃置业有限公司（以下简称龙跃置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告北晨建筑公司委托代理人、被告龙跃置业公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告北晨建筑公司诉称，2008年，原告承建被告开发的位于信阳市河南路的维也纳春天住宅小区12号、13号、14号楼，双方签订了《建设工程施工合同》，约定三栋楼的合同价款13071488.3元，增减工程按现场签订据实结算。合同签订后，原告即组织人力物力积极进行施工，但被告屡欠工程款，原告为了支持被告工作，克服种种困难继续施工，时至今日，房屋早已交付，被告也将房屋销售给了众住户，但被告却仍欠原告工程款共计6214343.69元（包括增加工程量2640466.99元）。致使原告无法支付工人工资和材料款，使原告的生产和经营陷入困境，特诉请法院，请求依法判令被告支付原告的工程款6214343.69元（包括增加工程量），本案诉讼费由被告承担。

被告龙跃置业公司辩称，1、根据原告与我公司签订的《补充协议书》，双方对工期及违约责任进行了约定，由于三栋楼延长工期775天，被答辩人应赔偿答辩人77500元。而且被答辩人在整个工程建设过程中，出现了很多工程质量不合格的地方，答辩人多次要求其予以整改，但12、14号楼的问题至今没有解决。2、被答辩人承建的工程合同造价1236.9万元，根据双方的竣工结算，工程造价为1334.6万元，答辩人已支付971万元，尚未支付的价款应为363.6万元，因此，被答辩人起诉要求答辩人支付的600余万子虚乌有。请求法院依法进行价格重核，驳回被答辩人的起诉。

经审理查明，2008年3月26日，原告北晨建筑公司经过招投标与被告龙跃置业公司签订《建设工程施工合同》，承建被告开发的维也纳春天住宅小区12、13、14号楼工程，双方约定合同价款1236.9万元，并对工期、具体付款时间、结算方式等做了具体约定，对风险范围以外合同价款调整方法约定详见协议书和补充协议书。2008年7月30日，双方签订《补充协议书》，约定下浮后的合同价款为12025769.24元（暂不含社会保险费）、隐蔽工程待竣工后据实结算等条款。合同签订后，北晨建筑公司即组织人员进行施工，三栋楼陆续竣工并投入使用。但龙跃置业公司未能按双方合同约定及时给付工程款，双方产生纠纷。龙跃置业公司向本院提供《工程竣工验收备案证书》，意在证明该三栋楼实际开竣工日期为2008年8月10日至2011年8月10日，对此，北晨建筑公司不予认可，认为该备案证书系为验收工程所做，且北晨建筑公司承建的只是主体工程，外粉及门窗等工程并非系其所做，工程实际交工时间远远早于2011年8月，并提供12号楼毛安霞、14号楼陈良忠的证言两份及商品房买卖合同两份，证明三栋楼均于2009年即交付龙跃置业公司，龙跃置业公司并将房屋向外出售，住户并于2010年3月即对该房进行装修入住。2012年6月11日，龙跃置业公司委托河南顺朋工程咨询有限公司对该三栋楼的工程造价进行了决算，龙跃置业公司对该决算结果予以认可，北晨建筑公司除认为该决算中按合同内优惠8％或8.7％没有依据、不予认可外，对其他项目亦予以认可。审理期间，经原、被告双方确认，对龙跃置业公司已付工程款10004606.22元双方均无异议；对12号楼调整造价85754.73元，13号楼调整造价37809.62元，14号楼调整造价105038.75元双方亦无异议。由于对总工程款是否存在价格优惠双方存在争议、及对龙跃置业公司所欠工程款的利息计算时间双方无法达成一致意见，该案未能调解。

以上事实，有双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议书》、建设工程招标中标文件、建筑安装工程预算书、三栋楼的竣工决算资料、三栋楼增加变更工程决算书、工程竣工验收报告及工程竣工验收备案证书、监理报告、龙跃置业公司向北晨公司出具的工作联系单、龙跃置业公司的付款凭证、毛安霞、陈良忠的证言及《购房合同》等在卷佐证，本院予以确认。

本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告北晨建筑公司与龙跃置业公司经过充分协商，签订了《建设工程施工合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，并经过招投标备案，应属有效合同。双方就同一建设工程另行订立的《补充协议》，因与备案的中标合同有实质性内容不一致，根据相关法律规定，该《补充协议》应属无效协议，双方的合同价款应当以备案合同约定的1236.9万元计算，龙跃置业公司要求按照《补充协议》中约定的12025769.24元计算工程总价款的理由本院不予支持。按照原、被告共同认可的河南顺朋工程咨询有限公司对该三栋楼的工程造价进行的决算及双方对调整造价的认可，维也纳春天住宅小区12号楼增加工程量为369566.86元，社会保障费162184.37元，分包配套费11988.12元，调整造价85754.73元；13号楼增加工程量434593.32元，社会保障费154622.07元，调整造价37809.62元；14号楼增加工程量622605.22元，社会保障费161281.31元，调整造价105038.75元。以上合计工程价款14514444.37元，扣除龙跃置业公司已付10004606.22元，下欠4509838.15元。由于龙跃置业公司未能按照合同约定及时给付工程款，对所欠工程款依法应当计算利息。虽然龙跃置业公司向本院提交了竣工验收报告，但北晨建筑公司提供有证据证明该三栋楼在竣工验收报告之前龙跃置业公司已经实际使用并向外出售，并由房主于2010年3月即开始对所售房屋进行装修使用，因此，本院认为，龙跃置业公司应当从2010年4月1日起开始计算利息为宜。龙跃置业公司答辩称北晨建筑公司延误工期及工程质量不合格等，因其未提出反诉，本院不予审理。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）项、第十七条、第十八条（一）项、第二十一条的规定，判决如下：

河南龙跃置业有限公司于本判决生效后十日内一次性付给信阳市北晨建筑安装有限公司工程款4509838.15元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2010年4月1日起支付利息。

案件受理费55300元，由信阳市北晨建筑安装有限公司承担10000元，由河南龙跃置业有限公司承担45300元，保全费5000元，由河南龙跃置业有限公司承担。

如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。

                                             审  判  长    徐  宏

                                             审  判  员    郭毅勇

                                             审  判  员    门长庚

                                             二O一三 年元月二十日

                                             书  记  员    付  巍