原告杜巧娟与被告杨强离婚纠纷一案

　　　　原告杜巧娟，女，1981年11月8日生，汉族，农民，

　　　　委托代理人陈本立，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。

　　　　被告杨强，男，1980年11月18日生，汉族，农民，

　　　　原告杜巧娟与被告杨强离婚纠纷一案，原告于2013年2月1日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告杨强送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，由本院审判员李建立独任审判，于2013年3月28日在本院阳店法庭公开开庭进行了审理。原告杜巧娟，被告杨强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告杜巧娟诉称：2001年我与被告经人介绍认识，2002年11月26日登记结婚。2003年11月8日，我与被告生育一女孩取名杨xx。我与被告婚后经常因家庭琐事吵闹，虽经人调解，但夫妻关系仍未缓和。2011年元月，我与被告为看孩子发生争吵后，我离家外出，一直与被告分居生活至今。我认为我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女儿杨xx由我抚养，我自行承担抚养费。

　　　　被告杨强辩称：我与原告1998年在灵宝市焦村镇做生意时认识，后建立恋爱关系，于2002年11月结婚。婚后，我们两个感情一直很好，虽然发生过一些矛盾，但是夫妻感情并未完全破裂，况且现在孩子还小，我希望能够挽救我们的婚姻和家庭，所以我不同意与原告离婚。

　　　　原告杜巧娟向本院递交的证据材料有：

　　　　1、书证：身份证一份，以此证明原告身份；

　　　　2、书证：结婚登记证明一份，以此证明原、被告系夫妻关系；

　　　　3、书证：孕检证明一份，以此证明原告现未怀孕；

　　　　4、证人证言：证人张xx证言，张xx系原告杜巧娟的舅舅，其证明原、被告婚后发生过矛盾，其曾为二人调解过，但原、被告的感情到底怎样其不清楚；

　　　　5、证人证言：证人杜xx证言，杜xx系原告杜巧娟的妹妹，其证明原、被告婚后经常为家庭琐事发生矛盾，被告殴打过原告，原告与被告在2010年开始分居生活至今。

　　　　被告杨强未向本院递交证据材料。

　　　　经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。对原告提交的证据4、5，认为两位证人均系原告亲戚，其证言均不属实。本院认为：原告递交的上述证据1、2、3、4，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据5中，证人杜xx证明原、被告2010年开始分居，与原告诉称原、被告2011年开始分居相互矛盾，对杜xx的该部分证言本院不予采纳。

　　　　本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告1998年做生意时相识，后建立恋爱关系。2002年11月26日双方登记结婚。2003年11月8日，双方生育一女孩，取名杨xx，现随被告及其家人一起生活。原、被告婚后因家庭琐事发生过矛盾。2011年2月8日，原、被告再次发生争吵后，原告外出打工，双方分居生活至今。

　　　　另查明：原告的婚前财产有：三组合柜一套、“海尔”牌21寸彩电一台、1-2-3组合沙发一套。被告的婚前财产有：双人床一张、桌子一张。原、被告的婚后共同财产有“嘉陵”牌110型摩托车一辆。以上物品现均在被告家中。双方无共同债权债务。审理中，原告坚持要求与被告离婚，并自愿放弃婚前陪嫁财产及婚后共同财产，而被告坚决不同意与原告离婚，双方意见分歧较大，致使本案调解未能成立。

　　　　本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后共同生活时间较长，且生育了一个女儿，虽然因为家庭琐事发生矛盾，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故原告起诉要求与被告离婚，不符合法律的相关规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

　　　　驳回原告杜巧娟要求与被告杨强离婚的诉讼请求。

　　　　案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜巧娟负担。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

                                         　　审  判  员    李建立

                                           　二○一三年四月十五日

                                             书  记  员    张东亮