原告孟爱芹诉被告项城市公安局、第三人刘月英不服治安行政管理行政处罚一案

原告孟爱芹，女，1967年7月10日出生。

委托代理人孙家福，男，1970年12月25日出生，汉族，初中文化，住项城市高寺镇前孙堂村，系原告孟爱芹丈夫。

委托代理人滕秉霖，男，1975年4月3日出生，汉族，住项城市海河南路28号。

被告项城市公安局。

法定代表人杨步超，男，代理局长。

委托代理人吴高岭，男，该局法制室干警。

委托代理人郭雷，男，该局高寺派出所干警。

第三人刘月英，女，1946年11月14日生。

委托代理人孙国领，男，1948年1月24日生，汉族，住项城市高寺镇前孙堂村，系第三人刘月英丈夫。

原告孟爱芹诉被告项城市公安局、第三人刘月英不服治安行政管理行政处罚一案，原告向项城市人民法院起诉后，项城市人民法院公开开庭审理了本案，判决维持被告项城市公安局于2011年8月20日作出的项公（高寺所）决字（2011）第0369号公安行政处罚决定书，原告不服提起上诉，周口市中级人民法院撤销原判，发回重审。2013年6月18日周口市中级人民法院作出（2013）周行辖字第27号行政裁定书，裁定本案由沈丘县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭审理了本案，原告孟爱芹的委托代理人孙家福、滕秉霖，被告项城市公安局的委托代理人吴高岭、郭雷、第三人刘月英及委托代理人孙国领到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。

2011年8月20日，被告项城市公安局作出项公（高寺所）决字（2011）第0369号公安行政处罚决定书，认定2011年7月31日早6时30分左右，第三人刘月英在村里骂大街，走到同村村民孟爱芹家门口时，与原告孟爱芹发生矛盾，后孟爱芹将刘月英打伤。其行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，对孟爱芹给予行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。项城市公安局于2011年8月20日将被处罚人孟爱芹送项城市拘留所执行行政拘留。

原告孟爱芹诉称：2011年7月31日6点30分左右，刘月英在村里骂大街，一直骂到原告家大门口，还指桑骂槐，原告无奈下与刘月英对骂，但一直没有出大门口，后被同村村民拉回屋内，后来不知为何刘月英被打伤。于2011年8月20日被告给予原告行政处罚拘留十日并罚款500元。请求撤销项公（高寺所）决字（2011）第0369号公安行政处罚决定书，赔偿经济损失5000元，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、间XX的证言；2、周口市中级人民法院（2012）周行终字第13号《行政裁定书》；3、项城市人民法院开庭笔录。证明1、张XX、刘XX在现场劝架看到原告没有殴打第三人。2、被告在向二人取证时程序违法，事实未记录在内。3、关于孙XX的证言，在项城法院孙二X已到庭作证，但是当时发生纠纷的时候孙二X不在场，孙XX所作的是伪证，不能作为证据使用。4、（2012）周行终字第13号行政裁定书，被告的行政行为错误，应该撤销。

被告项城市公安局辩称：被告作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。2011年7月31日6时30分左右，第三人在村里骂大街，走到孟爱芹家门口前路上时与孟爱芹发生矛盾，后孟爱芹将刘月英打伤。这一事实有被害人陈述、违法嫌疑人陈述、证人证言、刘月英伤情照片、诊断证明、鉴定文书、出警经过、户籍证明等证实。被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，对原告作出行政拘留十日，罚款500元的行政处罚是完全正确的，办案程序符合法律规定，应当依法予以维持。被告在法定期限内提交了作出具体行政行为的证据：1、受案登记表；证明案件发生时间、双方当事人、公安局对此案已受理。2、出警经过；3、传唤证；4、孟爱芹询问笔录；5孙一X询问笔录；6、刘月英询问笔录；7、马XX询问笔录；8、孙XX询问笔录；9、张XX询问笔录；10、刘XX询问笔录；11、常住人口基本信息；12、鉴定聘请书；13、鉴定文书；14、高寺派出所证明，证明孙二X不在场；15、鉴定结论告知笔录；16诊断证明；17、刘月英受伤照片；18、孟爱芹户籍证明；19、刘月英户籍证明；20、公安行政处罚告知笔录；21、公安行政处罚决定书；22、行政拘留决定回执；23、行政拘留决定家属通知书。证明被告的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确。

第三人刘月英陈述：一、被告作出的项公（高寺所）决字（2011）第0369号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序严谨、运用法律正确、应予维持。二、因我家地里庄稼被别人药物喷洒而死，我就在村里骂大街，当接近孟爱芹家门口时，孟爱芹领着她俩个儿子将我打伤，致使脸部、小肩受伤和右手第五指骨折，我并未还手。

经庭审举证、质证、认证、辩论，可以确认以下事实：原告孟爱芹与第三人刘月英系同村村民。第三人因自已家中的庄稼被别人打上除草剂而大面积枯死，就在村里转着骂大街，2011年7月31日6点30分左右，当第三人骂大街走到本村村民孟爱芹家门口的路上时，与孟爱芹发生矛盾，并进行了争吵对骂，原告将第三人打伤。被告在同日7时许接到报案，进行调查取证。经项城市公安局物证室鉴定，第三人刘月英面部及右手损伤已构成轻微伤。被告依据受害人的陈述、违法行为人的陈述、证人证言、伤情照片、诊断证明、伤情鉴定文书、出警经过，户籍资料等证据，认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，于2011年8月20日作出了项公（高寺所）决字（2011）第0369号公安行政处罚决定书，给予孟爱芹行政拘留十日，并处罚款500元。被告对原告行政拘留十日已执行，处罚款500元未执行。原告接到处罚决定书后不服，于2011年8月23日提起行政诉讼。

项城市人民法院经审理，作出（2011）项行初字第00018号行政判决书，维持了被告的项公（高寺所）决字（2011）第0369号公安行政处罚决定书，原告不服，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）周行终字第13号行政裁定书，撤销了项城市人民法院（2011）项行初字第00018号行政判决书，发回项城市人民法院重新审理。因项城市人民法院不便行使管辖权，周口市中级人民法院指定本院审理本案。

本院认为：2011年7月31日6点30分左右，第三人刘月英因庄稼受损骂大街，原告孟爱芹认为刘月英属指桑骂槐，遂与第三人发生纠纷，经被告项城市公安局调查证实原告与第三人之间有肢体接触，并造成刘月英轻微伤。故作出项公（高寺所）决字（2011）第0369号公安行政处罚决定书。原告诉称没有打第三人，在项城法院一审开庭时，原告的证人孙二X、张XX、刘XX均到庭作证，孙二X证明原告与第三人发生纠纷时其并不在场，张XX、刘XX证明纠纷时原告没有出门。本院再审开庭时，上述三人均未到庭作证，从张XX、刘XX的证明中可以看出，张XX、刘XX在时看到孙国领拿着东西在现场，显然张、刘看到的现场不是发生肢体接触时的现场，因为被告的证据显示，发生纠纷时孙国领并不在现场。本院就被告的证据进行疏理，可以认定马XX、孙XX在被告调查时的陈述内容应该是真实的，理由是调查马XX、孙XX时是在纠纷发生的第二天，俩人对纠纷发生的现场陈述基本一致，这同被告提交的项城高寺卫生院的证明、项城市第一人民医院的检查报告、项城市第一人民医院的诊断证明书、项城市公安局法医的检验所见，以及项城市高寺镇孙堂行政村支部书记刘三X的两份证言（分别是2011年8月25日和2011年9月5日）之间能够形成完整的证据链条。而被告询问张XX、刘XX的笔录是在案发后的第二十天，张、刘均与原告有亲属关系，其证言的真实性本院无法认定。原告虽然不承认曾打过第三人，但纠纷发生的当天，第三人仅与原告发生过争吵和肢体接触，显然第三人所受的伤害与原告有直接的关系。虽然被告项城市公安局询问张XX、刘XX时程序存在瑕疵，但不影响被告对事实的认定。被告项城市公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证确充分、程序基本合法、适用法律正确、依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决如下：

一、维持2011年8月20日被告项城市公安局作出的项公（高寺所）决字（2011）第0369号公安行政处罚决定书。

二、驳回原告的其它诉讼请求。

案件受理费50元，由原告孟爱芹承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

                                             审  判  长   卢冠军

                                             审  判  员   李志奎

                                             代理审判员   赵红梅

                                             二〇一三年七月十五日

                                             书  记  员   韩  啸

                                             书  记  员   孙朝晖