王明桂、罗德华、王双、王建美、李欢与王心峰、刘亚、李丰芝健康权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）：王明桂。

上诉人（原审被告）：罗德华。

上诉人（原审被告）：王双。

上诉人（原审被告）：王建美(又名王小女)。

上诉人（原审被告）：李欢。

以上五上诉人共同委托代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：王心峰。

被上诉人（原审原告）：刘亚。

被上诉人（原审原告）：李丰芝。

以上三被上诉人共同委托代理人：高鹏，邓州市法律援助中心工作人员。

上诉人王明桂、罗德华、王双、王建美、李欢（以下简称王明桂等五人）与被上诉人王心峰、刘亚、李丰芝（以下简称王心峰等三人）健康权纠纷一案，王心峰等三人于2012年2月13日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法判令王明桂等五人共同赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费及财产损失共计8381.65元。2、诉讼费用由王明桂等五人共同承担。原审法院于2012年6月6日作出（2012）邓法民初字第692号民事判决。王明桂等五人不服，向本院提起上诉，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。王明桂及罗德华、王双、王建美、李欢的委托代理人铁永谦，王心峰、刘亚、李丰芝及其委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2011年8月9日，王明桂等五人因之前纠纷一起到王心峰所开饭店，双方先发生争吵，后罗德华、王双、王小女、李欢四人与刘亚发生撕打，引起李丰芝当场晕倒。王明桂在王心峰拿手机报警时将王心峰手机摔坏，事发后刘亚在邓州市第三人民医院住院5日，花费医疗费1525．5元。李丰芝在邓州市第三人民医院和邓州市第一人民医院住院共计13天，花费医疗费4116．15元。因双方就赔偿问题未达成一致意见，故王心峰等三人诉至原审法院，请求由王明桂等五人赔偿各项损失共计8381．65元。

原审法院认为：公民的生命健康权应受保护。罗德华、王双、王小女、李欢将李丰芝、刘亚致伤，王明桂也到王心峰等三人饭店参与闹事，引起李丰芝当场晕倒，事实清楚，证据确凿。刘亚、李丰芝要求王明桂等五人赔偿损失理由正当，应予支持。王明桂摔坏王心峰手机是客观事实，应当赔偿，但由于手机价值无法确定，本案暂不作处理。王明桂等五人主动跑到王心峰饭店闹事，对发生纠纷的起因负有主要责任，故双方的责任以李丰芝、刘亚承担10％的责任，王明桂等五人承担90％的责任为宜。王明桂等五人辩称其也被致伤，但未提起反诉，也未提供充分的证据，可另行解决。王明桂等五人辩称李丰芝的病系陈年积病，与本案无关。但本院认为李丰芝的病情确系王明桂等五人上门闹事，引起吵骂，撕打诱发，故对王明桂等五人的辩称理由不予支持。本案认定李丰芝的赔偿范围和标准为：1、医疗费4116．15元，2、误工费50元／天×13天=650元，3、住院伙食补助费30元／天×13天=390元，上述赔偿款项共计5156．15元。由罗德华、王双、王小女、李欢、王明桂承担90％，计5156．15元×90％=4640．53元。刘亚的赔偿范围和标准为：1、医疗费1525．50元，2、误工费50元／天×5天=250元，3、住院伙食补助费30元／天×5天=150元，上述赔偿款项共计1925．5元。由罗德华、王双、王小女、李欢、王明桂承担90％，计1925．5元×90％=1732．95元。故王明桂等五人应承担4640．53元+1732．95元=6373．48元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，判决如下：一、罗德华、王双、王小女、李欢、王明桂于判决生效后五日内一次性赔偿李丰芝、刘亚医疗费、误工费、住院伙食补助费共计6373．48元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则依照原《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费100元，由罗德华、王双、王小女、李欢、王明桂负担。

王明桂等五人上诉称：一、争议发生前一星期左右，王心峰曾辱骂过罗德华、刘亚曾上前撕打过罗德华，导致罗德华受伤住院治疗，经村干部及司法所工作人员调解王心峰、刘亚给罗德华道歉，可二人拒不道歉。2011年8月9日上午，罗德华去王心峰家理论此事，王明桂、王双、王建美、李欢是怕罗德华年纪大，情绪激动引起旧病复发才一起去的，并非是去闹事，到王心峰家后，刘亚气势汹汹，先辱骂罗德华，并先行撕扯，刘亚是发生争扯的过错方，因此认定王明桂等五人承担90%的赔偿责任明显偏高。二、李丰芝的病是脑梗死，冠心病、高血压后期，与发生争执无因果关系，没有人去撕扯李丰芝，其医疗费用与争执无关，不应由王明桂等五人赔偿。三、王心峰的手机是自己摔坏的，证人王丰伍当时不在场，作的是伪证。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求查清事实，依法改判。

王心峰等三人辩称：王心峰、刘亚并没有辱骂、撕打过罗德华，罗德华受伤住院及村干部，司法所工作人员调解都不属实。2011年8月9日上午，罗德华领着自己的儿女及儿媳到王心峰、刘亚经营的饭店里寻衅滋事，殴打刘亚及上前阻拦的李丰芝，导致李丰芝当场晕厥，心脏病、高血压复发，刘亚、李丰芝受伤住院所造成的损失均应由其五人共同承担。王心峰手机被摔坏之事有证人王丰伍亲眼所见，并且是王丰伍用自己的手机报的警。原审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，责任比例划分适当，请求予以维持。

依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原判决王明桂等五人承担90%责任是否适当；2、李丰芝的病与本案王明桂等五人闹事有无因果关系。

本院对原审查明的事实予以确认。

本院认为：公民的生命健康权应受保护。王明桂等五人与被上诉人王心峰等三人事发之前有无过节和本案并无直接因果关系，王明桂等五人主动跑到王心峰、刘亚饭店闹事，引起李丰芝当场晕倒，并将刘亚致伤，对发生纠纷的起因负有主要责任，罗德华关于发生争执的过错方是王心峰等三人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判令王明桂等五人承担90%的赔偿责任适用法律正确，本院予以维持。李丰芝的病情系王明桂等五人上门闹事，引起吵架、撕打诱发，王明桂等五人关于李丰芝的病是陈年积病，与发生争执没有因果关系，住院治疗的是旧疾，不应由王明桂等五人赔偿的理由不能成立，本院不予采信，原审判决李丰芝的医疗等费用由王明桂等五人赔偿适用法律正确，本院予以维持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由王明桂、罗德华、王双、王建美、李欢负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    牛 晓 春

                                             审  判  员    孙 建 章

                                             代理审判员    孙　　娟

                                             二〇一三年五月九日

                                             书  记  员    张 俊 博