张文昌与张百友民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告张文昌，男，1943年12月22日出生。

委托代理人：喻修柏，男，（代理权限：一般代理）

被告张百友，男，1968年9月8日出生。

委托代理人戴君，女，系被告的妻子，（代理权限：特别授权）

委托代理人：杨强，男，律师，（代理权限：一般代理）

原告张文昌与被告张百友民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月11日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、王成参加评议。2013年4月17日公开开庭审理本案，除被告张百友未到庭参加诉讼外，其余原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张文昌诉称：2009年6月20日，因被告张百友欠案外人刘景新款，而刘景新又欠本案原告的款项，通过原、被告及刘景新三方协商，刘景新将该笔债权转让给本案原告，用以抵销刘景新欠原告的款。被告张百友为原告出具欠条。之后，刘景新又将张百友欠其11.8万元的债权，经三方协商，一同转让给本案原告；两次转让后，被告共计欠原告款项46.8万元；除被告张百友偿还8万元外，被告张百友还欠原告款项36.8万元。原告的款项系从亲朋好友处以1.5%的利息借支的。因此，要求被告及时偿还欠款，并赔偿原告的经济损失，损失标准按照银行同期贷款利率计算。

原告提供下列证据材料证明其诉称：

1、证明材料一份；

2、租赁合同一份；

3、欠条两份。

被告辩称：原告诉称的内容与事实不符，因被告张百友开办家具城时租用刘景新的房屋，刘景新又与张文昌之间有借贷关系。张文昌数次找刘景新要账未果，便找到张百友，以老乡、亲属等关系要求张百友将债务接过来，并承诺给20%的回扣。当时，接收的债务共计60余万元，被告接收后陆续还款才形成现在的债务金额。原告要求被告承担经济损失，于法无据，不应支持。相反，原告以非法妨碍被告正常经营活动的方式催还借款给被告造成了巨大的经济损失；多次到百友家具城吵闹、威胁等，要求原告承担被告的直接经济损失234000元，间接损失160000元。

被告除提供两份收条外，其余未提供证据材料。

经审理查明：

以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。

被告张百友在2006年因经营固始县百友家具店租赁刘景新的房屋，刘景新在2005年因房地产开发曾向本案原告张文昌借款70万元余元。后经刘景新、张百友、张文昌三方协商；刘景新将张百友欠其的房屋租金转让给张文昌，用以抵付其欠张文昌的借款。张百友接收后，分别于2012年1月20日、2012年5月5日给张文昌出具两份欠条。欠条上载明；欠条、今欠到张文昌现金玖万元（90000.00）、张百友、2012年元月20日。欠条、今欠到张文昌现金叁拾叁万捌（338000.00）、张百友、2012年5.5日。后被告张百友偿还原告张文昌款项6万元。其余款项，被告张百友至今未偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，后原告张文昌反悔。

综上，本案原、被告争议的焦点是：

1、被告辩称意见能否采纳？

2、原告请求能否支持。

本院认为：原告张文昌以被告张百友欠款为由，要求被告承担清偿责任。诉讼中，虽然被告张百友未到庭参加诉讼，但在庭后调解以及在诉讼中其委托的代理人（其中一名代理人是其妻子）对两份欠条的真实性不持异议。本院对两份欠条的客观性和证明力，予以确认。被告张百友欠原告张文昌的款项，是经刘景新、原、被告共同协商，三方同意转让后接收的债务，且被告张百友又出具了欠条。合同中的权力和义务经合同另一方同意后，可以转让。合法的借贷关系受法律保护。享有权利的，是债权人；负有义务的，是债务人。债权人有要求债务人履行义务的权力；债务人负有清偿债务的义务。原告张文昌要求被告张百友及时清偿欠款，符合法律规定；应当支持。被告张百友辩称接收债务后有20%的回扣的意见，原告未予认可；被告方也未提供证据材料证明；被告此部分辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告承担按照银行同期贷款利息计算经济损失的请求；本院认为，原、被告间的借款没有利息的书面约定，也没有具体还款期限的书面约定；原告经催要后，被告仍不偿还的，原告可以要求被告偿付催要后的利息；利息标准按照银行同类贷款利率计息。被告张百友辩称已经清偿6万元，原告认可，应在被告的总欠款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条之规定；判决如下：

被告张百友在本判决生效后十五日内清偿欠原告张文昌的款项36.8万元；并承担自起诉日至履行完毕之日止的同类银行贷款的利息。

被告若不按上述期限履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6820元，由被告负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审判长  饶培杰

                                             审判员  孙为民

                                             审判员  王  成

                                             二〇一三年七月十日

                                             书记员  周小巧（兼）