高其生与固始农行名誉权纠纷一案一审民事判决书

原告高其生，男，1969年8月2日出生。

委托代理人黄辉，男，律师，（代理权限：一般代理）

被告中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）

法定代表人曾升，行长。

委托代理人穆慧，公司员工，（代理权限：特别授权）

委托代理人聂坤孝，公司法律顾问，（代理权限：一般代理）

原告高其生与被告固始农行名誉权纠纷一案，原告于2012年11月28日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，递交了民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、王成参加评议。2012年12月25日公开开庭审理本案。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告高其生诉称：原告于2002年12月23日在被告处张老埠乡营业所贷款20000元，期限一年。贷款到期后，原告付清贷款本息。2012年3月份，原告到固始县邮政储蓄银行申请贷款时，被告知2002年12月23日在固始农行的贷款20000元未偿还，有不良记录；后邮政储蓄银行取消了原告的贷款资格。后经原告查询，原告偿还的贷款本息被营业所的经办人员挪用。原告的贷款记录未消，被告并上报公布了原告有不良贷款记录，导致原告贷款受阻，并在社会上给原告造成了不守信用的恶劣影响。原告多次要求被告消除不良贷款记录，但被告至今未消除，导致原告无法申请贷款。要求被告停止侵害、消除影响、恢复名誉。

原告提供下列证据材料证明其诉称：

1、农行信贷部的证明材料；

2、潘中才的证明材料。

被告固始农行辩称：现行法律法规对构成名誉侵权案件作了严格的规定，第一是侵权行为人主观上过错，实施了侵害行为；第二是造成了损害后果；否则，不应承担责任。同时，严格起诉固始农行构成名誉侵权，没有事实依据。原告偿还的贷款被时任张老埠营业所主任潘中才挪用；致使还款信息未能入网，形成不良。被告并没有捏造事实、有意采取侮辱等行为损害原告的名誉，更没有公然丑化原告的人格；相反，被告对原告的不良记录进行保密。原告偿还的贷款系潘中才个人挪用，且潘中才因挪用公款被判刑；所以，原告所欠的贷款根本未偿还被告，被告也不可能无故消除原告的贷款记录。同时，此案不属于名誉侵权，是一个金融借款合同纠纷；若偿还贷款，记录没有消除，可以继续履行合同；消除不良记录，需要一定的程序；目前，被告也在积极想办法。因此，应驳回原告的诉讼请求。

被告提供下列证据材料证明其辩称：

1、个人信用报告；

2、（2008）固刑初字第324号刑事判决书。

以下事实，系本院结合现有证据材料，综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。

原告高其生在2002年12月23日在被告下属单位张老埠乡营业所贷款本金人民币20000元，贷款期限一年。贷款到期前，原告将此笔贷款本息偿还给时任张老埠乡营业所主任潘中才。2008年，潘中才因挪用公款犯罪，被本院判刑。刑事判决书为（2008）固刑初字第324号。本案在审理过程中，原告提供了2012年6月4日被告信贷管理部出具的证明材料，该材料证明，原告在贷款到期前已将该笔贷款本息偿还给时任营业所主任潘中才，后被潘中才挪用；潘中才也因挪用公款被判刑；该材料并证明，造成高其生不良记录的责任不在高其生本人。同时，原告还提供了潘中才本人2012年5月28日出具的证明材料，该材料证明，原告的贷款本息已偿还，有一部分被作他用，有一部分被收缴；款未偿还给被告。目前，原告高其生在2002年12月23日在被告下属的张老埠乡营业所的贷款本金20000元，在被告提供的个人信用报告上显示未偿还。

综上，本案原、被告双方争议的焦点是：

1、本案如何定性？

2、原告请求能否支持。

本院认为；原告高其生于2002年12月23日在被告处贷款20000元，被告没有异议。原告在贷款到期后已偿还了该笔贷款，被告出具的书面材料也认可这一事实。对此，本院予以确认。诉讼中，被告又提供了其出具的个人信用报告，显示的记录为高其生在2002年12月23日的20000元贷款没有偿还。本院认为，原告的贷款已经时任信用社主任潘中才偿还；只是由于潘中才因挪用公款，涉嫌犯罪；且又被判刑，才导致在被告的个人信用报告上未消除还款记录。原告已按照贷款合同的约定偿还了该笔贷款，履行了贷款合同约定的义务；被告便应消除原告没有偿还贷款的记录。现被告尚未消除原告未偿还贷款的记录；已违反了诚信原则，给原告的名誉造成负面影响。因此，本案应定性为名誉权纠纷。名誉是公民个人品德、情操、声望、形象和信誉等方面在社会上形成的综合评价；是公民个人与他人交往，尤其是在日常生产、生活中的重要组成部分；造成他人的信誉度降低，应是一种侵权行为；应承担相应的民事责任。因此，被告的行为是对原告名誉权的侵犯，应停止侵害，消除影响。被告的辩称意见，与上述分析不一致的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百零六条、第一百二十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条之规定；判决如下：

一、被告固始农行应在本判决生效后三十日内停止侵害、消除原告高其生未偿还贷款的记录。

二、驳回原告高其生的其他诉讼请求。

案件受理费100元，由被告固始农行负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审判长 饶培杰

                                             审判员 孙为民

                                             审判员 王  成

                                             二零一三年一月十六日

                                             书记员 周小巧