何中仁诉田金伟买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告何中仁，男，汉族，1950年3月1日出生。

被告田金伟，男，汉族，1975年7月22日出生。

原告何中仁诉被告田金伟买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告何中仁及委托代理人张香花、被告田金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告何中仁诉称：2013年7月4日下午六时左右，我家的耕牛摔下山致死，晚上九时许经中间人何华生说合，以6500元的价款卖给被告田金伟。当晚，被告田金伟带人上山分解牛，分解一半时，被告称刀钝下山取刀，没有再回来。我及中人何华生多次给被告打电话，被告一直不照面。因牛身体已经由被告剖开，再加上当时天气非常热，肉变质得很快，无奈，我只好以1500元的价款将牛处理掉。我请求人民法院判令被告支付我卖牛款6500元。

被告田金伟辩称，2013年7月4日晚上11点左右，经何华生介绍，原告的死牛以6500元的价款卖给我，当时双方说好把死牛装车后再付款。因牛死在山顶上无法移动，只有把牛分割后才能运下山。我去时没有带杀牛的工具，只好用小刀把死牛肚子拉开将血放掉，以减轻牛肉的腐烂程度。之后，我回家取分割牛的刀具，在回家的路上，因下雨山路又窄又滑，车滑到边沟撞到石崖上导致车辆损坏，回到城北赵庄已是凌晨2点30分左右，无法再上山。6点左右，我给中间人何华生打电话说车坏了，等车修好后再上山，如果能等着我就等，等不着我你们该处理死牛就处理，后中间人及原告一直没再吭声。我认为，原告在我走后已将死牛卖掉，已经与我解除了合同关系，我们之间不存在合同纠纷。另外，市场生牛肉25元一斤，牛可能出300斤肉，大概能卖7500元，而原告却以1500元的价款将牛处理，如果原告将死牛处理给我的话，不会只是1500元。

经审理查明：2013年7月4日下午六时左右，原告家的耕牛摔下山致死，经中间人何华生说合，以6500元的价款卖给被告田金伟，双方约定将死牛装车后再付款。当晚，被告田金伟带人上山，因牛死的位置无法装车，被告田金伟在山上对牛分割，做一半时因所带的刀钝，田金伟下山取刀。下山途中，被告田金伟的车撞坏，无法再上山。7月5日凌晨，中间人何华生给被告田金伟联系上山运牛，田金伟表示车已坏，没有心思买牛了，如果原告能卖就卖，不能卖还给被告。中间人何华生说自己有车，可以用自己的车上山运牛，被告田金伟没有采取。7月5日的当天中间人何华生多次与被告田金伟联系，均没有联系上。后因天气炎热，死牛腐烂的速度非常快，原告以1500元的价款将死牛卖给他人。

上述事实由原告提供的卖牛肉的价款证明、大峪司法所证明、证人证言等证据在案予以佐证。

本院认为：原被告双方经中间人何华生说合，被告以6500元的价款购买原告摔死的耕牛，双方之间买卖合同已经成立。此合同是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效合同，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告田金伟未按照合同约定支付价款，应承担违约民事责任。原告在当时天气异常炎热的情况下将死牛以1500元的价款处理，虽属于采取适当措施防止损失扩大的行为，但此行为未告知被告与被告协商，不能证明以1500元处理死牛价款的合理性，也应承担相应的责任。因此，根据造成的损失结果及原因行为，酌定由被告田金伟支付原告何中仁2500元牛款为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：

一、被告田金伟在判决书生效后十日内支付原告何中仁牛款2500元。

二、驳回原告何中仁的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告田金伟负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                           审　判　长 　马  晓  培

                                           代理审判员　 闫  飞  飞

                                           人民陪审员 　王  馨  曼

                                             二Ｏ一三年十月十四日

                                           书　记　员 　陈  继  征