原告尚治刚与被告赵文珠民间借贷纠纷一案

　　　　原告尚治刚。

　　　　委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。

　　　　被告赵文珠。

　　　　原告尚治刚与被告赵文珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员齐国章独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告尚治刚的委托代理人封选波，被告赵文珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告诉称：2011年4月17日被告以沙石厂资金周转困难为由借我现金20000元至今未还。请求法院判令被告偿还借款20000元，承担本案的诉讼费用。

　　　　被告辩称：我借原告20000元属实，我及家人分三次归还原告现金9000元，原告从我沙石厂拉走20车石子又抵顶借款10000元，实际上我现只欠原告1000元，原告诉称我还欠20000元未还不是事实，我只同意偿还原告借款1000元。

　　　　原告向本院提交的证据材料有：被告出具的借条1张，以此证实被告在2011年4月17日借原告20000元，并出具借条等事实。

　　　　被告向本院提交证据材料有：1、被告记载的流水账1份、证人唐xx、唐xx、赵xx、时xx出庭证言各1份，以此证实被告及家人份三次归还原告现金9000元等事实；2、被告保存的卖石子单据14张，以此证实原告拉走被告20车石子抵顶借款10000元等事实。

　　　　经庭审质证，被告对原告提交借条无异议，原告对被告提交的卖石子14张单据中的有原告签名的5张单据无异议，认可抵顶借款2500元，对被告提交的其它证据均提出异议，认为不足以证实被告主张的相关事实。

　　　本院认为：原告提交的借条及被告提交的有原告签名的卖石子5张单据，双方均无异议，证据形式合法，内容客观真实，且与本案的案件事实有关联，可以作为本案的定案依据；被告提交的流水账系被告个人记载的还账记录，证人唐xx等与被告均有一定的利害关系，证据的可信度不高，又缺乏收条等书面证据进一步印证，不足以证实其主张的有关偿还现金9000元的事实，提交的其它9张卖石子的单据均系他人签名，并无原告签名，原告又不予认可，无法证实原告拉走石子抵顶借款的事实，均不能作为认定被告主张有关事实的依据使用。

　　　　本院根据上述有效证据及原被告的诉辨陈述可以认定以下案件事实：被告赵文珠在灵宝市五亩乡宋曲村开办一沙石厂，经营期间于2011年4月17日借原告尚治刚20000元，并出具借条1张，载明：“今借尚治刚现金贰万元正（20000元） 赵文珠 2011年4月17日”。

　　　　2011年4月22日-5月20日，原告尚治刚先后从被告赵文珠的沙石厂拉走5车石子，价值2500元。庭审中，原告尚治刚同意从借款中扣除。

　　　　审理中，经调解，原告要求被告最少偿还借款15000元，而被告只同意偿还2000元，双方各持己见，致本案调解不成。

　　　　本院认为：被告借原告20000元，有其出具的借条为证，原被告之间的借贷关系明确，被告赵文珠应偿还原告尚治刚借款20000元。同时原告欠被告2500元石料款，二者虽不属于同一法律关系，但在审理中原告同意相互抵消债务，本院予以准许，债务抵消后被告应付原告借款17500元。被告辩称已经归还16500元，原告予以否认。依据举证原则，被告应承担相应的举证责任，但如前所述被告提交的证据均无法证实还款事实的客观存在，被告的辩解因证据不足，本院不予采信。被告尚欠原告17500元未还，原告起诉要求被告偿还，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条之规定，判决如下：

　　　　被告赵文珠偿还原告尚治刚借款17500元，限本判决生效后5日履行完毕。

　　　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　　　案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚治刚负担50元，被告赵文珠负担100元。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

                                             审  判  员    齐国章

                                             二○一三年三月十四日

                                             书  记  员    汤  辉