原告上官松申与被告刘念军民间借贷纠纷一案

原告上官松申，男，1950年4月27日生，汉族。

被告刘念军，男，1966年10月9日生，维吾尔族。

原告上官松申与被告刘念军民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理,原告上官松申与被告刘念军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告上官松申诉称：2012年4月25日，被告刘念军从我处借现金170600元，双方约定，借用期限为5个月，于2012年9月25日归还，逾期超过一日，收违约金600元。到期后，经我多次讨要未果，现诉至法院，要求被告立即偿还我现金170600元及利息，并承担违约金与本案的诉讼费用。

被告刘念军辩称：我向原告借款的事实我不否认，但是原告要求归还的数额不对，事实是，谢某某与原告多次协商，2010年7月25日，向原告借款100，000元，利息2分，使用期限为三个月，双方谈妥后，原告将现金给了谢某某，由于原告与谢某某不太熟悉，原告让我给其打了一张借条，谢某某给我打了一张借条，我只是一个中间人的角色。2012年3月25日我从外地打工回来后，我与原告以及谢某某三方到一起，扣去谢某某付给原告10，000元的利息，我又给原告换了张借条，利息加到5分，2012年8月21日，三方又在一起，由于谢某某还不了款，出具了一张170，600元的借条，后我与原告多次找谢某某催要，在谢某某还款未果的情况下，原告又逼迫我出具了一张170，600元的借条。总之，我认为本案借款本金100，000元，利息应另行计算，而本金以外的70，600元重复计算利息，违背法律规定，利息5分也过高，希望法庭查明事实，驳回原告不合法的诉讼请求。

原告向本院提交的证据材料有:2012年8月21日借款借据一份，证明原、被告之间存在借款事实。

本院依被告刘念军的申请，通知刘某某出庭作证，证人刘某某证明原告的该笔借款，被告只是中间人，实际借款人是谢某某。

根据原、被告双方的诉辩、举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：2010年7月25日，被告刘念军向原告上官松申借款100，000元，并出具借条一份，约定月息2分，借款期限为三个月，到期后经原告催要，在2010年春节前，被告经谢某某支付给原告10，000元利息。2012年8月21日，被告与原告结算后，加上利息，被告重新出具一张170，600元的借款借据，约定借款期限为5个月，如果到期未还，承担每天853元的违约金。到期后，被告以实际用款人是谢朝立为由不予归还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还现金170，600元及利息，并承担违约金与本案的诉讼费用。

本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘念军向原告上官松申借款100，000元,事实清楚、双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定的利息每月每元2分，未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告举证2012年8月21日借款借据上的借款数额170，600元包含100，000元本金及利息，原告要求被告偿还170，600元的利息和违约金，属重复计算利息，本院不予支持，被告辩称该笔借款的实际用款人是谢朝立，应当由谢某某偿还原告，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条之规定，判决如下：

一、被告刘念军于本判决生效之日起十日内偿还原告上官松申100，000元及利息（从2010年7月25日起按原被告双方约定的月息2分计算至本判决确定支付之日止，已付息10，000元）；

二、驳回原告上官松申的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费1850元,由被告刘念军承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。

                                                                                                                     代审判员   张华锋

                                             二○一三年八月十六日

                                             代书记员   张江勇