原告范英伟与被告丁明旭民间借贷纠纷一案

原告范英伟，男，1968年8月5日生，汉族，居民。

被告丁明旭，男，1953年11月23日生，汉族，农民。

原告范英伟与被告丁明旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告范英伟与被告丁明旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：被告丁明旭在2012年1月4日向我借款150 000元，被告于借款后向我出具借条一份。被告在借款后经我多次催要，至今不能归还，故诉至法院要求被告立即归还我借款150 000元及利息。

被告辩称：1、原告范英伟是中铝仁村铝矿三标段的老板，被告丁明旭为三标段的施工队，二人关系是老板与伙计的雇佣关系，借款原因是在工程进行中因老板结账不及时造成施工队资金困难才发生的借款，当时借款时原告问啥时还钱时，我说“你们是老板哩，施工队的款还不是经你给的，啥时有钱你一扣就好”。我认为老板借施工队款很正常，也应该；2、2011年2月一直到2012年10月施工队是由丁某安排和管理，中间丁某退出，施工队交由原告范英伟管理，仗着钱多权重，私自恶意终止了我的施工合同，让他的亲戚去干，截止现在不给我结算工程款项，造成我经济损失500多万元；3、由于原告私自撕毁合同，造成我施工队负债累累，司机及其他人员共16个人的工资无法兑现，整天要账不断，东躲西藏，有时还会受到要账人的殴打，所以原告不把我施工队的问题解决，我确无还款之力。

原告向本院提交的证据材料有：2012年元月4日被告丁明旭向原告范英伟出具的借条一份，证明被告在原告处借款150 000元未还的事实。

被告在法定期限内未向本院提交相关证据材料。

根据原告提交的有效证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年元月4日被告丁明旭在原告范英伟处借款150 000元，并出具借条一份，后经原告多次讨要无果，遂诉至法院要求被告偿还借款150 000元及利息。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁明旭向原告范英伟借款150 000元未还的事实清楚，有借条一张在卷为证，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，应予支持。关于原告诉求借款利息部分，因双方对约定的利率发生争议，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告辩称该借款是在给原告所干工程中因结账不及时才发生的借款的主张，缺乏相关证据加以印证，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告丁明旭于本判决生效后十日内偿还原告范英伟借款150 000元及利息（利息利率从2012年元月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3 300元，减半收取1 650元，由被告丁明旭承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。  

                                             代理审判员    苏海涛

                                             二0一三年十月十四日

                                             代书 记 员    张晶晶