阮苏杭与王荣、王高兴、王腾婚约财产纠纷一案

原告阮苏杭，男，1983年4月16日生。

委托代理人韩新广，河南恪信律师事务所律师。

委托代理人阮建明，男，1961年4月19日生，汉族，住沈丘县范营乡阮洼行政村阮村000号，系原告阮苏杭之父。

被告王荣，女，1980年11月24日生。

被告王高兴，男，1978年5月16日生，系被告王荣之兄。

被告王腾，女，1950年8月25日生，系被告王荣之母。

三被告委托代理人李兰君，河南凯博律师事务所律师。

原告阮苏杭与被告王荣、王高兴、王腾婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮苏杭的委托代理人韩新广、阮建明，被告王荣、王腾以及被告王荣、王高兴、王腾的委托代理人李兰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告阮苏杭诉称，2012年正月，我与被告王荣经人介绍相识，并订立婚约，同年正月16日，按照农村习俗到被告家下彩礼21600元、金戒指一枚、礼品酒水数十件。2012年农历3月，被告王荣以属相不合为由，解除婚约，并拒绝返还彩礼。为此，请求依法判令被告返还彩礼21600元以及金戒指一枚。诉讼费用由被告承担。

被告王荣辩称，我只收到原告的彩礼11000元，意为万里挑一，我没有接收原告的金戒指。原告在与我交往中曾提出2013年年前年后结婚，我为此着手结婚准备，并用彩礼购买被单、被子等结婚用品。原告无故解除婚约，不仅耽误了我的青春，也给我造成了伤害。由于我父亲早逝，母亲一人抚养我兄妹二人，哥哥王高兴已分家另过，我与母亲相依为命，且母亲身体多病，常年吃药，生活艰难，且彩礼花费完毕，无法返还，故应依法驳回原告的诉讼请求。

被告王高兴、王腾辩称，原告给付彩礼11000元时，被告王高兴、王腾均在现场，该款由被告王荣收取支配，与被告王高兴、王腾无关。原告索要彩礼二万多元和戒指一枚，没有事实根据，不应支持。

经审理查明，2012年正月初，经人介绍，原告阮苏杭与被告王荣相识，同年正月16日，原告按当地习俗携带礼物到被告家订亲下礼，原告给被告彩礼11000元。2012年农历3月份，原告阮苏杭与被告王荣在交往中产生意见分歧而解除婚约。原告遂提起诉讼，要求被告返还彩礼，双方引起纠纷。

另查明，并经庭审后核实，2012年农历正月14日，原告阮苏杭在沈丘金九福珠宝店购买千足金3.95克戒指一枚，价款1500元。

上述事实，有当事人陈述及相关证据附卷证明。

本院认为，原告阮苏杭与被告王荣经人介绍相识后确立婚约关系，以及2012年正月16日原告按照当地习俗携带礼物到被告家订亲下礼和被告王荣收取彩礼11000元的事实，双方均无异议，应予认定。原告阮苏杭与被告王荣未办理结婚登记而解除婚约，原告要求被告返还彩礼，应予支持。在原、被告谈婚期间以及相互往来中，双方相互给付或一方给付另一方的烟、酒、食品、衣物等易损耗的日常用品以及礼尚往来的小额礼金和定情信物等属赠与，原告阮苏杭所述给付被告王荣的见面礼600元，被告当庭不予认可，原告要求被告返还，不予支持。针对原告所述的21600元彩礼，扣除被告王荣认可的11000元以及见面礼600元，余款10000元，原告没有直接证据证明被告接收，原告申请出庭证人又没有直接经手，且被告不认可接收该款项，故对原告阮苏杭的该部分请求，依法不应支持。2012年农历正月14日，原告阮苏杭购买的千足金戒指一枚，是否给予被告，缺乏证据佐证，其请求亦不予支持。原告阮苏杭没有法定义务帮助或救济被告，故被告王荣以及被告王高兴、王腾称其生活困难，所收彩礼已购买生活用品，日常开支完毕，无法返还的辩解，依法不应支持。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下：

一、被告王荣在本判决生效之日起五日内返还原告阮苏杭现金11000元。义务人在指定期间，未履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。

二、驳回原、被告的其他诉讼请求。

案件受理费340元减半收取170元，由被告王荣负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

                                         审  判  员   王  永  彬

                                     二 〇　一 三 年 四 月 三 十 日

                                         书  记  员   王  洪  安