孔荷萍与朱广超物权保护纠纷一案

原告孔荷萍，女，汉族，1960年2月9日出生。

委托代理人崔世录，河南博亚律师事务所律师。

被告朱广超，男，汉族，1953年6月18日出生。

委托代理人秦超贤、黑佳男，河南天基律师事务所律师。

原告孔荷萍诉被告朱广超物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔荷萍及委托代理人崔世录，被告朱广超及委托代理人黑佳男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2013年1月5日，原、被告因纠纷，经嵩山路派出所处理，双方商定原告于2013年1月5日付给被告50 000元，下余90 000元一周内付清，被告为原告出具收条一张，并扣押原告凯越轿车一辆，拿走车钥匙和行车证。2013年1月10日，原告依约将90 000元付给被告，被告却拒绝返还车辆，原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还车辆一台（豫A527VK）及钥匙、行车证；2、赔偿原告损失2000元（每天按照200元计算，至车辆返还止）；3、诉讼费由被告承担。

原告提交以下证据：1、机动车登记证书、购车发票、完税证；2、被告出具的收条两张、接处警登记表；3、录音光盘；4、证人证言；5、被告出具的欠条。

被告辩称：本案涉及车辆系原告质押给被告的，在原告未还清被告欠款之前，不应返还车辆。被告之所以占有原告的车辆，是因为原告欠被告300 000元未还。原、被告约定，原告第一次还60 000元时将车质押给被告，剩余款项七日内还清，否则将该车过户给被告。后原告仅还款90 000元，尚有150 000元未还，因此，被告不可能将车还给原告。原告的诉讼请求不应支持。

被告提交以下证据：转款凭证一张。

本院依原告的申请，调取了郑州市公安局嵩山路分局案件侦办大队的部分卷宗材料。原、被告对真实性均无异议。

经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。原告提交的证据3系谈话录音，被告对真实性合法性提出异议，本院审查后后认为，录音证据属于民事证据的范围，该证据证明的内容与原告提交的证据1、2相互印证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的证据4是证人证言，证人均出庭接受质询，证明内容与本案的其他有效证据相互印证，本院予以认定。原告提交的证据5系复印件，证据形式不合法，本院不予认定。原告对被告提交的证据真实性没有异议，本院予以认定。

经审理查明：2012年年初，被告付给原告290 000元，请原告帮助其亲戚安排工作，后因被告的亲戚对所安排的工作不满意，被告要求原告退还所收款项，而原告称应扣除被告所借的 140 000元款项，双方发生纠纷。2013年1月5日，经郑州市公安局嵩山路分局案件侦办大队调解，双方达成口头协议，原告先付给被告150 000元，剩余140 000元另行解决。由于当时原告不能付清150 000元，双方商定原告将自己的汽车质押给被告，被告为原告出具了收到条：今收到孔荷萍60 000元，另押车一部别克凯越，车牌豫A527VK。下余欠款七日内还清，否则车过户。2013年1月10日，原告付给被告90 000元，并要求被告返还车辆，被告拒绝，双方发生纠纷。原告依法提起本案诉讼。

另查明，原告的豫A527VK于2012年3月19日购买，购买价格为95 900元。

本院认为，原、被告因经济纠纷经派出所调解，双方达成协议，原告先行支付给被告60 000元，将自己的汽车质押给被告，下余款项一周内付清，被告返还原告车辆。该协议双方意思表示真实一致，合法有效。虽然收条中未明确显示“下余款项”的数额，但是根据有效证据（证人证言、谈话录音、车辆购买发票），应当认定原、被告所称的“下余欠款”为90 000元。因为派出所的承办民警及本案的证人均参与了原、被告的调解过程，对事实的陈述是客观的，且原告质押给被告的车辆价格与“下余欠款”的数额是相对一致的。所以，本院认定原告按照原被告的约定付清下余欠款，被告应当及时返还原告的车辆。原告主张的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：

一、被告朱广超于判决生效之日起十日内返还原告孔荷萍豫A527VK别克凯越汽车一辆；

二、驳回原告孔荷萍的其他诉讼请求。

案件受理费100元，由被告朱广超负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长    张卫青

                                             审  判  员    李卫敏

                                             人民陪审员    窦麦花

                                             二〇一三年九月二十九日

                                             书  记  员    张  丽