张俊英与翟光辉不当得利纠纷一案

原告张俊英，女，汉族，1973年7月22日生。

委托代理人张冬梅、徐承磊，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。

被告翟光辉，男，汉族，1969年7月15日生。

委托代理人韩学明，男，汉族，1948年8月26日生。

原告张俊英与被告翟光辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊英的委托代理人徐承磊、被告翟光辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告系同事关系，2011年由于原告的同学想调动工作，被告称自己有能力办理调动事宜，但是需要60 000元。原告于2011年11月12日将现金60 000元交给被告，被告承诺一定能办好，如办不好全额退款。至今，被告仍未能办好，经原告催促，被告一直推脱。故请求判令：1、被告退还原告60 000元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称，答辩人不同意原告的诉请。另外给原告办工作没有规定多长时间能办成，原告的工作正在办理中，需要原告等一段时间。  

原告提交的证据材料有；1、2011年11月12日被告给原告出具的收条1份；2、收到短信的文字。

被告提供的证据材料有；2011年11月12日收条一份。

原、被告对对方提交的证据的质证意见，原、被告对相互提交的证据真实性无异议。对原、被告提交的证据材料分析与认定，原、被告对相互提交的证据真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以认定。

根据上述有效证据，本院经审理查明事实如下，2011年由于原告的同学想调动工作，被告称自己有能力办理调动事宜。原告于2011年11月12日将现金60 000元交给被告，被告于收款当日向原告出具收到条一份，载明：今收到张俊英现金60 000元，为鹤壁同事办理工作调动一事，办成后此条收回，办不成陆万元钱退回，此条收回。被告承诺一定能办好，如办不好全额退款。后因被告未能实现承诺。原告诉讼来院，故请求判令：1、被告退还原告60 000元；2、本案诉讼费用由被告承担。

本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告不具有为他人调动工作职能，其收取的费用，属不当得利，应予返还，故原告请求判令被告返还60 000元的请求，本院予以支持。被告辩称的主张，因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

被告翟光辉于本判决生效之日起十日内返还原告张俊英人民币60 000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，赔偿义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1300元，由被告翟光辉负担（该费用原告已垫付，被告应将该费用，连同判决主文所确定的数额一并支付原告）。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，之后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长    王  昊

                                             人民陪审员    韩  杰

                                             人民陪审员    刘兴汉

                                             二〇一三年九月三十日

                                             书  记  员    陈利红