张世平与郑州市二七区明军付食商行劳动争议纠纷一案

原告张世平，男，汉族，1986年7月27日出生。

委托代理人王卫红，河南银基律师事务所律师。

被告郑州市二七区明军付食商行，住所地郑州市二七区金海粮油交易中心中区11号。

原告张世平诉被告郑州市二七区明军付食商行（以下简称明军商行）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世平及其委托代理人王卫红、被告郑州市二七区明军付食商行的业主阎明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张世平诉称，原告于2010年7月到被告处做业务员，月工资1800元，被告未和原告签订书面劳动合同，也未交纳社会保险，原告多次向被告要求未果，于2013年5月辞职。为维护权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告于2010年7月至2013年4月存在劳动关系；2、被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资19 800元（11个月工资，月工资1800元）；3、被告支付原告工作三年的经济补偿金5400元；4、被告支付未为原告交纳社会保险造成的损失10 000元（2年零8个月）；5、由被告承担诉讼费用。

被告郑州市二七区明军付食商行辩称，原告起诉事实不清，程序不当，被告郑州市二七区明军付食商行身兼数职，工作辛劳。被告未上班事实履行了请病假的手续，被告患有严重的乙肝及腰肌劳损疾病，享有病假期。原告解除与被告的劳动关系无法律依据。

原告向本院提交了以下证据：1、货架陈列协议书五份；2、原告工资卡交易明细单一份；3、郑州市二七区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份及送达回证一份。

被告明军商行辩称，被告与原告不存在劳动关系，原告是中粮实业有限公司青岛分公司业务员孟牛（音）招的业务员。被告是中粮公司在郑州的代理商，负责向中粮提供场所，由原告等孟牛招的业务员销售福临门油。原告其他孟牛招的人不受被告管理，且原告只负责销售福临门油，但被告处还销售其他辅食商品。

被告向本院提交以下证据：中国农业银行小额支付入账通知书、交易明细、账户信息。

经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对于原告提交的证据：对证据1，被告对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明存在劳动关系，是其将商行章给孟牛用，由他对外销售福临门油签销售协议，本院认为该组证据由原告签名，能证明原告作为被告的代理人与他人签订协议，不能证明原告与被告存在劳动关系，本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明原、被告存在劳动关系的证明内容不予采信；对于证据2，被告认为是其将钱转账给原告，但转账的钱不是工资，而是促销费；本院认为结合原、被告陈述及被告提供的证据，能够认定被告每月中旬转账给原告的钱是中粮食品营销有效公司青岛分公司转账给被告由被告支付给原告等业务员的促销费，本院该组举得真实性予以确认，对其证明原、被告存在劳动关系的证明内容不予采信；对于证据3，被告无异议，本院予以采信。二、对于被告提供的证据：原告认为与本案无关联性，本院认为结合原、被告陈述，能够认定被告每月中旬收到中粮食品营销有效公司青岛分公司转账给被告，由被告支付给原告等业务员的促销费，故本院对该组证据予以采信。

经审理查明，被告明军商行是中粮食品营销有限公司青岛分公司在郑州的代理商，原告张世平是中粮食品营销有限公司青岛分公司驻郑工作人员孟牛招聘的业务员。孟牛安排原告在被告处负责销售中粮的福临门油，不负责销售被告处的其他产品。原告与被告未签订劳动合同，也未与中粮食品营销有限公司青岛分公司签订劳动合同。原告以被告的名义与福临门油经销商签订过货架陈列协议。中粮食品营销有限公司青岛分公司把“促销费”转账给被告，被告再将“促销费”转账给孟牛招聘的原告等业务员，原告每月的这项转账所得为1600余元至1800余元。原告系自觉上班，不受被告考勤管理。原告向郑州市二七区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资19 800元（11个月工资，月工资1800元）；1被告支付原告工作三年的经济补偿金5400元；3、被告支付未为原告交纳社会保险造成的损失10 000元（2年零8个月）。郑州市二七区劳动争议仲裁委员会于2013年6月3日以原、被告之间不存在事实劳动关系为由作出以下裁决：驳回张世平的仲裁请求。原告不服仲裁裁决于2013年7月1日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告与被告于2010年7月至2013年4月存在劳动关系；2、被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资19 800元（11个月工资，月工资1800元）；3、被告支付原告工作三年的经济补偿金5400元；4、被告支付未为原告交纳社会保险造成的损失10 000元（2年零8个月）；5、由被告承担诉讼费用。

本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案被告明军商行是中粮食品营销有限公司青岛分公司在郑州的代理商，原告张世平是中粮食品营销有限公司青岛分公司驻郑工作人员孟牛招聘的业务员。孟牛安排原告在被告处负责销售中粮的福临门油，不负责销售被告处的其他产品。原告虽代表被告与他人签订货架陈列协议，但该协议仅能证明原告与被告之间存在委托代理关系，不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告虽每月中旬向原告转账钱，但该笔钱系被告收到中粮食品营销有限公司青岛分公司转账支付给原告等业务员的“促销费”，由被告再支付给原告等业务员。原告系自觉上班，不受被告考勤管理，只按照孟牛的安排负责福临门油的销售，不负责被告其他产品销售，即原告不受被告劳动管理。综上，原告与被告之间不存在事实劳动关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告张世平的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告张世平负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                  

                                             审  判  长     陈会阳

                                             人民陪审员     李淑珍

                                             人民陪审员     张伟丽

                                             二〇一三年九月十六日

                                             书  记  员    李丹云