刘小桃、魏甲平诉王顺利、李妙群为宅基地使用权纠纷一案

原告：刘小桃，女，1957年4月23日生，汉族，农民。

原告：魏甲平，男，1956年4月2日生，汉族，工人。

以上二原告委托代理人：李战周，河南凯仁律师事务所律师。特别授权代理。

被告：王顺利，男，1963年12月10日生，汉族，工人。

被告：李妙群，女，1963年11月15日生，汉族，工人。

以上二被告委托代理人：张耀显，河南洛太律师事务所律师。特别授权代理。

以上二被告委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。一般代理。

原告刘小桃、魏甲平诉被告王顺利、李妙群为宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法按照普通程序对该案进行了公开审理。原告刘小桃及二原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。

原告诉称：2006年2月9日，原、被告签订了一份“房产转让协议”，原告将位于龙门村西街自己的宅基包括房产，以29000元的价格转让给了被告。后来原告得知，转让宅基的行为是违法行为。2011年10月24日，原告村整体拆迁，原告所转让的宅基列入到拆迁范畴，2011年10月24日，被告依据上述房产转让协议和龙门石窟街道办事处龙门村村委会签订了拆迁补偿协议，该协议显示，原告的宅基面积是144平方，按《龙门村西夹后片区拆迁补偿安置办法》中的规定，宅基面积按1：1.8确定安置房面积，按该办法计算，原告的宅基地应调换安置房259.2平方米，同时，该办法还规定：调换安置房面积节余或不足的按每平方米3000元结算。被告以原告的名义申报了249.64平方米的安置房，只因该安置房的面积少于原宅基应得面积9.56平方，每平方米价值3000元，又补偿了28680元，该款包括在69890元之中，安置房的价值是748920元，另加9.56平方的补偿款，共计777600元。另外，被告在原宅基上建房282平方米，原告自愿以每平方米400元的价格给予被告补偿259.2平方米（另22.8平方米被告已从拆迁方得到补偿），合计103680元，所以，原告主张被告支付价值673920元的房产。综上所述，原告转让宅基的行为，是违犯了有关法律的强制性规定，请求：1、判决确认房产转让协议（宅基地转让）无效;2、判决被告返还宅基地相应的权益（安置房249.64平方米，价值673920元）。3、判决被告承担本案诉讼费。

被告辩称：1、原告的起诉早已过诉讼时效，本案中，就像原告在自己起诉状所说的双方是2006年2月9日签订合同，时至今日已经将近7年之久，早已过了诉讼时效。2、原告诉求的标的已不存在也无法实现;不存在履行的可能性，应驳回原告的请求。3、原告起诉已违背诚实信用公平的基本原则，协议是双方的真实意思表示且早已履行完毕，不存在执行的可能;原、被告双方在七年前经过平等自愿协商，签订了房产转让协议，并且双方已履行完毕。是原告主动找被告协商出卖的房产。原告在七年以前和答辩人签订了协议，现在以无权处分标的物为由，要求确认合同无效，是违背相关法律规定的。4、原告要求确认房产转让协议无效违背法律规定;5、原告起诉不实。原告在诉状里声称以原告名义申报了249.64平方米的安置房，根本不存在真实。答辩人依据自己和村委办事处签订的补偿协议，以答辩人的名义申报了安置房，不存在冒名顶替。综上，应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：原告刘小桃、魏甲平夫妻作为甲方与被告王顺利、李妙群夫妻作为乙方，于2006年2月9日签订《房产转让协议》，约定：1、甲方愿将龙门村西街后壹处房产面积70m2（北邻李灵山、南邻刘喜林、宅基地长13.8米、宽10.5米），宅基地使用权以贰万玖仟元整的价格转让给乙方。2、此处房地产转让后，甲方的家庭成员，亲朋好友的公私债务与此房地产无关，不得以任何理由产生争议。3、此房转让后，如需办理任何房地产手续时，甲方必须积极协助办理，不得推辞，费用由乙方承担。4、此协议甲、乙双方各持一份，不得丢失。5、此房如遇拆迁，拆迁后应得的福利分房、宅基地使用、拆迁费、有乙方享有。甲方：刘小桃、魏甲平，乙方：王顺利、李妙群，中间证人：魏现周、翟荣斌。协议签订后，双方依约履行，二被告当天依约支付给原告刘小桃29000元。原告刘小桃收到该款后，给二被告出具收条：今收到王顺利现金贰万玖仟元整（29000元）。刘小桃，2006年2月9日。二原告也依约将家中的70m2房产及宅院交付给二被告居住和使用至今。2011年10月24日，该房产及宅基地所处的龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会，为发展当地经济，进行拆迁，该居民委员会作为甲方，同被告王顺利作为乙方代表人签订了《龙门村西夹后片区拆迁补偿安置协议书》，并已进行拆迁补偿安置。现原告认为自己转让宅基的行为，违犯了有关法律的强制性规定，请求法院确认其转让协议无效，并支持其诉讼请求。状诉来院，本院受理该案后，依法审理，当庭调解，但双方意见差距太大，致调解不能。

本院认为：二原告刘小桃、魏甲平与二被告王顺利、李妙群于2006年2月9日签订的《房产转让协议》，显系双方当事人真实意思的表示，依据2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：

驳回原告刘小桃、魏甲平的诉讼请求。

本案受理费10640元，由原告刘小桃、魏甲平共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

                                             审  判  长 王光仁

                                             人民陪审员 赵国涛

                                             人民陪审员 湛  洋

                                             二〇一三年三月二十六日

                                             书  记  员 牛菲洁