洛阳市威康运输有限公司诉茹云庆等产品责任纠纷一案

原告洛阳市威康运输有限公司。

法定代表人董云，该公司总经理。

委托代理人吴少勋，该公司工作人员，特别授权。

被告茹云庆，男，汉族，1976年2月20日出生。

被告韩国星，男，汉族，1961年9月17日出生。

被告济南中海远东润滑油有限公司（缺席）。

上列原告诉被告产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年6月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴少勋，被告茹云庆、韩国星到庭参加了诉讼，被告济南中海远东润滑油有限公司经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，该案现已缺席审理终结。

原告诉称：2012年7月1日，我公司所属车辆豫C-B5228在被告茹云庆修理部更换型号为CH-420W-50润滑油（两大桶），该油生产厂家为被告中海远东润滑油有限公司，经销商为被告韩国星（个体工商户）。豫C-B5228车换油后即出现故障。2012年7月27日坏于嵩县境内，拖至白杨汽车修理厂大修。经检查，故障原因是机油质量不合格导致曲轴杂瓦，为修车我共支出配件费9198元、修理工时费3200元、施救费1500元、停运损失40000元，要求被告赔偿53898元。原告为支持诉求，向本院提交了：⑴、2012年7月10日原告从被告茹云庆处换机油票据一张，证明购换被告茹云庆CH-420W-50柴机油两桶，价格是800元；⑵、2012年9月24日配件清单，证明原告为修车购配件9198元；⑶、2012年9月10日修理厂出具的修理费票据，证明修理费3200元，修理时间7天；⑷、2012年8月14日洛阳市质量技术监督检验测试中心（2012）豫质监验字（014）号检验报告，证明原告车辆所加机油不合格。

三被告无书面答辩。

被告茹云庆、韩国星对原告证据不持异议，但对原告40000元停运损失表示需调查核实。

依据原告的诉称，被告茹云庆、韩国星庭审中的辩称，经庭审举证、质证、辩论，本案确认以下基本事实：

2012年7月10日，原告豫C-B5228豪泺牌自卸汽车（总质量31000㎏、额定载质量15700㎏）在被告茹云庆修理店更换CH-420W-50柴油机油两桶，每桶400元；该机油系被告济南中海远东润滑油有限公司生产，被告韩国星是洛阳总经销。2012年7月11日该车出现机油压力低故障，原告随即就与被告茹云庆进行了联系，茹云庆亦告知了被告韩国星，得到的答复是没关系。2012年7月27日豫C-B5228车在嵩县境内杂瓦，拖至白杨汽车修理厂大修。豫C-B5228车在白杨汽修厂修理七天，共用去工时费3200元，配件费9198元。2012年8月9日原告和被告韩国星对问题机油共同抽样送检。2012年8月14日洛阳市技术监督检验测试中心作出了（2012）豫质监验字（014）号检验报告，结论为不合格。原告及被告茹云庆、韩国星对该报告均不持异议。河南省建设工程标准定额施工机械台班计算价格取定表1211页，序号90  15吨载重汽车台班计算价格为849.28元（中国计划出报社2008版）。

本院认为：原告2012年7月10日更换的CH-420W-50润滑油，系被告韩国星、茹云庆经销、被告济南中海远东润滑油有限公司生产；该产品经检验为不合格产品。原告因更换该型号机油而导致汽车杂瓦，损失修理费12398元（3200元工时费+9198元配件费），被告应予赔偿，原告要求的1500元施救费，虽无票据，但确已发生，从实事求是角度出发，被告应予赔偿。原告请求赔偿停运损失40000元，无计算依据，应依河南省建设工程标准定额施工机械台班计取，停运损失为5944.96元（停运7天×849.28元/台班）。被告济南中海远东润滑油做为不合格产品的生产者，应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告茹云庆、韩国星做为产品提供者和供货者应对原告的损失承担连带赔偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十一条之规定，判决如下：

一、被告济南中海远东润滑油有限公司赔偿原告货款、修理费、施救费、停运损失费共计19842.96元；

二、被告茹云庆、韩国星对前款第一条承担连带赔偿责任；

三、驳回原告的其他诉讼请求。

本案诉讼费1148元，由三被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

                                             审  判  员：任 智 昌

                                         二 〇 一 三 年 七 月 五 日

                                             书  记  员：罗 晶 晶