王卫平因与被上诉人中国空空导弹研究院劳动争议纠纷一案二审民事裁定书

上诉人（原审原告）王卫平，男，汉族，1968年10月20日出生，住湖北省武汉市武昌区石洞街270-3号，现住洛阳市西工区洛北乡东下池村。

被上诉人（原审被告）中国空空导弹研究院，住所地洛阳市西工区解放南路166号。

法定代表人葛森，院长。  委托代理人索思渊，该院审计监察部法律顾问，一般代理。

委托代理人杨玉彬，该院投资管理部产业规划干事，特别授权。

上诉人王卫平因与被上诉人中国空空导弹研究院劳动争议纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院(2012)洛开民初字第3 11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。

原审法院认为：王卫平在原一审的诉讼请求为1、判令被告支付原告工资30712.64元；2、判令被告支付原告加班工资30436.78元；判令被告为原告办理失业救济金手续；4、判令被告承担本案讼费用。2011年2月23日，本院对王卫平诉天空能源公司劳动争议一案作出(2010)洛开民一初字第271号民事判决书，内容：一、被告天空能源公司为原告王卫平补缴2008年1月至2008年7月的养老保险(以社保中心计算标准为依据)。二、被告天空能源公司为原告王卫平办理档案和社会保险关系转移手续。三、被告天空能源公司支付原告王卫平未与劳动者订立书面劳动合同每月二倍的工资24000元。四、被告天空能源公司支付原告王卫平年休假未休工资报酬2758.86元。五、以上款项于判决生效后十日内履行完毕。六、驳回原告王卫平的其他诉讼请求。

判决后，原告王卫平不服，上诉于洛阳市中级人民法院，2011年8月16日，洛阳中院作出(2 011)洛民终字第1549号民事判决书，判决内容：驳回上诉，维持原判。在判决书中，告知当事人对“赔偿失业救济金”和“利息问题”可另行解决。判决后，上诉人王卫平不服，向河南省高级人民法院申诉，省高院按撤回申诉处理。截止2013年5月23日本次庭审当日，省高院没有立案受理原告的再审申请。2012年4月23日，按照生效的判决书及申请人王卫平的请求，本院对上述案件全部执行完毕。2012年9月24日，工商部门依法核准注销天空能源公司。天空能源公司的股东为中国空空导弹研究院，出资比例100％。

原审认为，《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”按照法律规定，劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。本案原告王卫平请求判令被告赔偿失业保险金及支付工资、失业保险金等各项金额的利息未经过劳动仲裁，其直接向法院起诉不符合劳动法第79条的规定。关于原告王卫平提出的在原案中已进行过劳动仲裁的问题，因原案中劳动仲裁的请求是“公司补缴我2008年1月至7月的社会保险，尽快办理我的失业救济金、社保转移手续”，这与本案中原告的诉讼请求明显不一致，故被告提出的原告未经仲裁，不得直接向法院起诉的辩解，予以采信。裁定驳回原告王卫平的起诉。

王卫平不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：原裁定适用法律错误，1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》(法释(2010)12号)第一条明确规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。另，原告劳动合同因期满而终止、非因本人意愿中断就业，符合《失业保险条例》第十四条、《失业保险金申领发放办法》第四条的规定，依法可领取失业保险金。被告(用人单位)有无为原告办理该手续，这是被告掌握管理的证据，其拒不承认有此义务、亦未提供证据证明其履行了此义务，依法应承担不利后果。故诉讼请求法院应予支持。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)第六条明确规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。利息和本金显然具有不可分性，因此，诉讼请求法院应当合并审理。上诉请求1、判令被告赔偿原告失业保险金4224元。2、判令被告支付原告工资、失业保险金等各项金额的利息合计48054.95元+50062.82元。(注：因原案二审枉法裁判致案件严重拖延，故利息增加50062．82元)3、判令被告承担本案诉讼费用。

本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”按照法律规定，劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。本案原告王卫平请求判令被告赔偿失业保险金及支付工资、失业保险金等各项金额的利息未经过劳动仲裁，其直接向法院起诉不符合劳动法第79条的规定。关于原告王卫平提出的在原案中已进行过劳动仲裁的问题，因原案中劳动仲裁的请求是“公司补缴我2008年1月至7月的社会保险，尽快办理我的失业救济金、社保转移手续”，这与本案中原告的诉讼请求明显不一致，原审裁定驳回原告王卫平的起诉并无不当。王卫平的上诉理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

                                             审判长  胡豫勇

                                             审判员  巨新民

                                           代审判员  张予洛

                                             二○一三年九月十日

                                             书记员  索青岩