宗磊与安阳市优创酒店有限责任公司丰乐园大酒店财产损害赔偿纠纷一案

抗诉机关：安阳市人民检察院。

申诉人（原审原告）：宗磊，男，1980年2月10日出生。

委托代理人赵桢，河南至尊律师事务所律师。

被申诉人（原审被告）：安阳市优创酒店有限责任公司丰乐园大酒店。

负责人李准，职务总经理。

委托代理人李伟，男，1982年3月21日出生。

申诉人宗磊诉被申诉人安阳市优创酒店有限责任公司丰乐园大酒店（以下简称丰乐园酒店）财产损害赔偿纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2011年5月20日作出（2010）文民三初字第329号民事判决后，宗磊不服，向检察机关提出申诉。安阳市人民检察院于2012年10月10日以安检民抗（2012）51号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2012年11月9日作出（2012）安中民抗字第63号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人宗磊及委托代理人赵桢，被申诉人丰乐园酒店的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2010年10月21日，宗磊向文峰区法院诉称，2010年7月份晚上七点半左右，原告去被告经营的游泳馆游泳，花费门票38元，至晚上八点半左右，原告来到更衣室准备更衣，此时，原告突然发现更衣柜的锁已经被打开，柜门虚掩，原告赶忙打开柜门，发现原告的衣服、项链、手机和现金1200元均已失窃，其中项链价值为49547.2元，手机为苹果牌，价值为4600元，衣服为kappa牌，价值650元。原告随即报警，经公安机关出警后，确定原告的财物已经全部被盗走，事发后，原告找被告协商赔偿事宜，但被告置之不理，至今未和原告协商，原告到被告处接受服务，将财物锁在柜内，但被告所提供的锁具质量极其低劣，轻易被不法人员撬开，且被告作为经营场所，在更衣室内竟连必要的服务人员都未配备，以致未能及时发现不法人员的盗窃行为，对原告造成了巨额的财产损害，被告作为经营场所，负有不可推卸的责任。依据相关法律，被告应当按照其过错赔偿原告财物损失并退还原告的消费服务费用共计56035.2元。被告丰乐园酒店辩称，原告起诉所称物品在游泳馆内丢失，未能提供证据予以证实，单凭原告的一面之词，被告对此存有疑问。游泳馆内吧台处有明显标志牌“贵重物品免费寄存，丢失概不负责”，且吧台服务人员会向每一位宾客提醒贵重物品免费寄存，假设原告物品真在游泳馆丢失，也是其未按游泳馆的规定自己造成的后果，原告称游泳馆男更衣室未配备服务人员不属实，游泳馆男更衣室配备有两名男服务员，负责更衣室内的卫生清洁和二次验票等工作，且在原告所称发生物品丢失的时间内，一直在工作岗位并未发现异常情况，被告已尽安全保障义务并无过错，应依法驳回原告的诉讼请求。

文峰区法院一审查明，原告宗磊于2010年7月27日晚7点半左右到被告丰乐园酒店游泳馆游泳，衣物免费寄存于游泳馆更衣柜。当日21时30分左右，原告宗磊报警称：2010年7月27日19时10分许其在被告丰乐园酒店游泳馆内游泳时， 存放衣物的柜子被撬开，被盗现金1220元、“苹果”牌手机一部及一条金项链共价值45000余元。安阳市公安局高新技术开发区分局刑事侦查大队向原告作出安公开刑警受字（2010）0437号接受案件回执单，该案已立案侦查。被告丰乐园酒店游泳馆吧台、更衣室入口处有内容为“贵重物品请寄存丢失概不负责！”“贵重物品免费寄存丢失概不负责”的标志牌，游客须知中“贵重物品请寄存吧台，私自带入更衣室，丢失责任自负”的规定。原告称游泳馆消费门票38元，其更衣室柜内丢失物品有千足金项链1条、苹果牌手机1部、kappa牌衣服、现金1200元，提交2008年4月4日、2009年7月18日英特纳首饰销售、调换单3张，无客户名称，文峰区姚记布衣服饰店发票7张，无客户名称及开票时间。

文峰法院一审认为，原告宗磊到被告丰乐园酒店游泳馆游泳，将衣物免费存放于游泳馆内更衣柜内，双方形成管理合同关系，原告游泳结束后到更衣室内，称其衣柜内千足金项链、名牌手机、衣物、现金等财物被盗，要求被告予以赔偿，原告仅提供其报警自述材料，对其所称柜内丢失的物品未能提供证据予以证实，且被告在游泳馆入口处吧台及更衣室入口均有“贵重物品免费寄存”的提醒标志牌，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十条“寄存人交付的保管物按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应该将有关情况告知保管人，寄存人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承担损害赔偿责任”、第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”的规定，原告要求被告赔偿损失56035.2元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第二款、第三百七十条、第三百七十四条之规定，判决驳回原告宗磊的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告宗磊负担。

安阳市人民检察院抗诉认为，（2010）文民三初字第329号民事判决适用法律错误，本案中原告宗磊到被告丰乐园大酒店游泳馆游泳，将衣物存放于该游泳馆更衣室提供的储物柜内，双方之间存在保管合同关系。1、原被告虽然对该保管物费用没有约定，但是被告提供的保管服务与其经营行为是紧密联系的，况且在原告入内时已购买了38元的游泳门票，该38元的门票应该包含游泳馆所有服务（包含保管服务）的成本，且在被告答辩中提到顾客进入更衣室配有两名服务员负责清洁和二次验票，可见不能将该保管行为视为额外提供的无偿服务。法院仅据游泳馆更衣室入口的标志牌上“贵重物品免费寄存”的单方告知就依据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条规定认定该保管合同是无偿的，显然是适用法律错误。2、原告在被告处寄存其财物时，作为保管人的被告应尽到妥善保管保管物的义务，通过我院调取相关立案和技术卷宗并询问相关办案人员，可以证明原告的储物柜系犯罪嫌疑人撬开后将原告财物盗走的，事后被告也未提供相关的监控录像。可见被告作为保管人在保管过程中，储物柜轻易撬开而未及时发现，且未做好防范措施，被告是存在重大过失的。虽然被告在游泳馆吧台、更衣室入口处有内容为“贵重物品请寄存丢失概不负责！”“贵重物品免费寄存丢失概不负责”的警示牌，针对该警示牌上的内容依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，被告一方面不准许将物品带入，一方面又丢失概不负责，明显是免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该内容应为无效条款。法院却依据被告本身就无效的免责条款来认定被告没有重大过失，在认定保管为无偿的前提下判定被告不承担损害赔偿责任，显然也是适用法律错误。3、被告在游客须知中有“贵重物品请寄存吧台，私自带入更衣室，丢失责任自负”的规定，证明被告尽到了提示义务，作为原告在明知的情况下未将贵重物品寄存于吧台，其行为是存在一定过错的，但是作为保管人的被告却不能因此而对原告丢失的所有物品完全负责，原告向我院提供了和原告一起游泳的刘X、刘X喆二人的证人证言，可以证明原告因被告提供的储物柜被撬开而丢失金项链、手机、衣服。而法院对原告丢失的物品未认定，更未按生活一般常识去判断何为贵重物品，便依据《中华人民共和国合同法》第三百七十条“寄存人交付的保管物按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应当将情况告知保管人，寄存人未告知的，致使保管物损失的，保管人不承担损害赔偿责任”，也是适用法律错误。宗磊述称，我的意见详见申诉状。丰乐园酒店辩称，1、物品是否真丢失，是否在酒店丢失，对方举证不足，其提供的财物票据缺乏真实性，不应采信。2、我酒店有明确的“免费寄存”的标志，并多次提醒顾客要妥善保管财物，已尽到主要的义务，对方应负责任。请求查明真相，依法判决。

本院再审中，宗磊申请与自己一起到丰乐园酒店游泳馆游泳的证人刘X喆、刘X出庭作证，以证明自己存放在衣柜里衣物、项链、手机和现金丢失。再审查明的其它事实与原审相一致。

本院再审认为，宗磊到丰乐园酒店游泳馆游泳，其衣物免费寄存于游泳馆更衣柜发生被盗，此有公安机关的立案决定书、现场勘验检查工作记录、现场照片等足以证明，双方对此也均无异议。丰乐园酒店游泳馆是否承担赔偿责任是本案争议的焦点。宗磊到丰乐园酒店游泳馆游泳，将衣物免费存放于该游泳馆内更衣柜中，双方之间形成保管合同关系。依据《侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”，游泳馆入口处吧台及更衣室入口虽均有“贵重物品免费寄存”的提醒标志牌，丰乐园酒店也应承担相应的补充责任。故原审法院依据《合同法》的相关规定，免除丰乐园大酒店损害赔偿补充责任，属适用法律错误。关于宗磊称其衣物丢失是否应得到赔偿的问题。宗磊在游泳馆尽到了指示说明义务的情况下，如仍将其所称的千足金项链等财物存放在更衣柜中，其主观上就存在过失，且宗磊一审及再审所提供的证据均不足以证明其使用更衣柜时曾将千足金项链一条、苹果牌手机一部、现金1220元等财物放入，因此，宗磊的该项诉求因缺乏充分的证据证实，对其不合理的部分，本院亦不予支持。因宗磊是与朋友相约到游泳馆的，通常其应携带有常用的手机、部分现金等，包括衣物在内的这些物品被盗，必定有所损失，从公平的角度出发，游泳馆应赔偿宗磊合理的损失。本院酌定游泳馆一次性赔偿宗磊人民币1000元。

综上，原审适用法律错误，判决结果欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销安阳市文峰区人民法院（2010）文民三初字第329号民事判决；

二、安阳市优创酒店有限责任公司丰乐园大酒店自本判决生效之日起10日内一次性赔偿宗磊人民币1500元；

三、驳回宗磊其它诉讼请求。

一审案件受理费1200元，由安阳市优创酒店有限责任公司负担500元，由宗磊负担700元。

                                             　　　　审  判  长　　魏文联

                                             　　　　代理审判员 　 赵中友

                                             　　　　代理审判员 　 李瑞增

                                             　　　　二〇一三年三月十五日

                                             　　　　书  记  员 　 王  岚　　

安法网9361号