被告人常文辉、张忠弟、曹琳雪玩忽职守一案

　　　　公诉机关灵宝市人民检察院。

　　　　被告人常文辉，男，1963年4月28日出生，因涉嫌犯玩忽职守罪于2012年10月23日被三门峡市人民检察院取保候审，2013年6月21日被本院取保候审。

　　　　辩护人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。

　　　　被告人张忠弟（又名张中弟），男，1963年11月25日出生，因涉嫌犯玩忽职守罪于2012年10月23日被三门峡市人民检察院取保候审，2013年6月21日被本院取保候审。

　　　　辩护人李天民，河南民心律师事务所律师。

　　　　被告人曹琳雪（别名曹琳琳、曹林秀），女，1965年9月23日出生，因涉嫌犯玩忽职守罪于2012年10月23日被三门峡市人民检察院取保候审，2013年6月21日被本院取保候审。

　　　　辩护人蒋松绪，河南民心律师事务所律师。

　　　　灵宝市人民检察院以灵检刑诉[2013]139号起诉书指控被告人常文辉、张忠弟、曹琳雪犯玩忽职守罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨维革、僧龙鹏出庭支持公诉，被告人常文辉及其辩护人宋卫革，被告人张忠弟及其辩护人李天民，被告人曹琳雪及其辩护人蒋松绪到庭参加诉讼。庭审后，灵宝市人民检察院对部分事实补充侦查后，将本案重新移送本院，本院再次公开开庭进行了审理。现已审理终结。

　　　　灵宝市人民检察院指控，被告人常文辉、张忠弟、曹琳雪作为灵宝市交通运输管理局公路运输管理所客运股驻灵宝市宝通汽车客运站驻站监督员，在日常管理工作中，不认真履行职责，未及时、认真审核驾驶员道路运输从业人员资格证，没有严格监督检查客运站执行“三不进站、五不出站”要求，致使灵宝市宝通汽车客运有限责任公司驾驶员郭某平持伪造的道路运输（客运）从业资格证，驾驶刹车动力系统存在严重隐患的豫M15260号客车上路，2012年8月31日8时50分，郭某平驾驶该车沿连霍高速公路自西向东行驶至南半幅784KM+458M处，发生特大交通事故，造成11人死亡，14人受伤，直接经济损失达610余万元的严重后果。

　　　　对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人常文辉、张忠弟、曹琳雪的供述和辩解;证人证言; 法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度审查意见书；书证事故调查报告、文件、户籍证明、情况说明等。公诉机关认为，被告人常文辉、张忠弟、曹琳雪玩忽职守，致使不具备道路运输（客运）从业资格的郭某平驾驶刹车动力系统存在严重隐患的客车上路，发生特大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。请求依法判处。

　　　　被告人常文辉、张忠弟、曹琳雪均对指控罪名无异议。但辩称：其平时未受到过辨别驾驶员从业资格证真假的相关培训，且司机郭某平在宝通汽车客运有限责任公司已从业十多年，该所持从业资格证也经过三门峡市公路运输管理处审验，故未能辨认出郭某平所持从业资格证系伪造。

　　　　被告人常文辉的辩护人宋卫革提出的辩护意见是：1、司机郭某平所持从业资格证已经过三门峡市公路运输管理处考核登记，相关部门也未对被告人常文辉进行过从业资格证管理和查验的培训，其不具有辨别驾驶员从业资格证真假的能力；被告人常文辉平时是以抽查的方式对车辆进行安全检查，并不具有对每一辆出站车辆进行检查的义务，对8点前出站车辆没有现场执法，是由于工作制度缺陷造成的；因此被告人常文辉的玩忽职守行为“事出有因”，非其主要责任造成。2、事故发生的直接原因是司机郭某平驾驶制动系统不合格的车辆，超速行驶采取措施不当造成，被告人常文辉的行为在“8.31”特大交通事故中的作用较小。3、案发后，被告人常文辉能如实供述，态度较好。故被告人常文辉犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚，请求对其免予刑事处罚。

　　　　被告人张忠弟的辩护人李天民提出的辩护意见是：1、“8.31”重大交通事故的发生是司机郭某平驾驶制动系统不合格的车辆，超速行驶采取措施不当造成，被告人张忠弟的行为仅是该事故发生的间接原因之一；三门峡市交通运输管理处在郭某平的从业资格证上加盖有诚信考核章，郭某平从业资格证的伪造未被发现，并非被告人张忠弟的全部责任；灵宝市客运站车辆安全检查抽查台账中有该事故车辆的例检合格证，该车当天出车时是符合运输条件的，且事故发生当天被告人张忠弟不值班，故被告人张忠弟对此不应承担责任。故造成事故发生的原因很多，被告人张忠弟承担的责任很小。2、被告人张忠弟系初犯、偶犯，且认罪态度较好。3、被害人已得到赔偿。综上，被告人张忠弟犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚。

　　　被告人曹琳雪的辩护人蒋松绪提出的辩护意见是：1、从业人员资格证的申请、发放、审核均由三门峡市交通运输管理处负责，被告人曹琳雪所在单位没有组织人员培训过辨别从业证真伪的知识，被告人曹琳雪的过失行为情节显著轻微。2、事故发生当天，豫M15260号客车是符合出车条件的，虽然该车7点已经发车，驻站监督员8点才上班，但是驻站员是依照灵宝市公路运输管理所规定按要求上下班，被告人曹琳雪对此尽到了自己的责任。3、“8.31”重大交通事故的发生的直接原因是司机郭某平驾驶制动系统不合格的车辆，超速行驶采取措施不当造成，间接原因是多个主管部门的监管不到位，被告人曹琳雪的过失行为与该事故造成的严重后果相比情节显著轻微。故被告人曹琳雪犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。

　　　　经审理查明，被告人常文辉、张忠弟、曹琳雪分别于2009年1月份、2007年1月份、1995年9月份担任灵宝市交通运输管理局公路运输管理所驻灵宝市宝通汽车客运有限责任公司驻站监督员。在日常管理工作中，三被告人未按照《河南省道路运输管理机构驻客运站监督管理规定》及交通部《道路运输从业人员管理规定》、《道路运输从业人员从业资格证印制发放办法》等规定认真履行职责，未认真监督检查客运站严把进站营运驾驶员的从业资格关，没有严格监督检查客运站执行“三不进站、五不出站”要求，致使灵宝市宝通汽车客运有限责任公司驾驶员郭某平持伪造的从业资格证，驾驶刹车动力系统存在严重隐患的豫M15260号客车上路。2012年8月31日8时50分，郭某平驾驶该车沿连霍高速公路自西向东行驶至南半幅784KM+458M处，发生特大交通事故，造成11人死亡，14人受伤（其中，5人轻伤，9人轻微伤），直接经济损失达610余万元的严重后果。事故发生后，灵宝市宝通汽车客运有限责任公司与11名死者亲属达成赔偿协议，共计赔偿其各项损失570余万元，支付伤者医疗费、赔偿款等20余万元。

　　　　上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、物证：道路运输从业人员从业资格证证实了郭某平持有假证的情况。2、书证：户籍证明证实被告人常文辉、张忠弟、曹琳雪已达到完全刑事责任年龄；职务证明、职责证明证实了被告人常文辉、张忠弟、曹琳雪的任职情况及职责；道路运输从业人员管理及驻客运站监督管理等相关规定、文件证实了驻站监督员的工作内容、管理范围及工作职责等；“8.31”事故赔偿协议、领条、结算票据、交通事故损害赔偿调解书、赔偿收据等证实了事故发生后对被害人的赔偿情况；三门峡市公路运输管理处证明证实郭某平所持从业资格证系伪造；《河南省安全生产监督管理局关于批复连霍高速三门峡段8.31重大道路交通事故调查报告的请示》、《河南省人民政府关于连霍高速三门峡段8.31重大道路交通事故调查报告的批复》等证实了事故发生经过、原因、事故性质及责任等情况；道路交通事故认定书证实郭某平承担此次事故的全部责任；到案说明证实了三名被告人的到案经过。3、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见证实事故车辆制动系不符合标准，事故前车辆行驶速度不低于85.6km/h等情况；三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见证实了被害人死亡的原因及伤者的损伤程度；三门峡市正平价格评估事务所有限公司估价鉴定证实了豫M15260金龙客车因道路交通事故造成损失价值为64580元。4、道路交通事故现场勘察笔录证实了事故现场位置、现场情况。5、证人宋某立、高某燕、李某华、辛某博、董某军、郭某平、李某、张某亮、许某等人的证言证实了灵宝市交通运输管理所平时组织驻站监督员学习有关法律、法规、规章制度的情况，以及在日常工作中，驻站监督员未认真履行监督检查职责，致使郭某平持伪造的从业资格证驾车上路，发生特大交通事故的情况。6、被告人常文辉、张忠弟、曹琳雪的供述与上述证据相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。

　　　本院认为，被告人常文辉、张忠弟、曹琳雪玩忽职守，致使不具备道路运输（客运）从业资格的郭某平驾驶刹车动力系统存在严重隐患的客车上路，发生特大交通事故，其行为均构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人常文辉、张忠弟、曹琳雪犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，灵宝市宝通汽车客运有限责任公司已赔偿被害人及其亲属各项损失，对三被告人可酌情从轻处罚。被告人常文辉、张忠弟、曹琳雪犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。被告人常文辉、张忠弟、曹琳雪辩称其未受过培训，三门峡市公路运输管理处对郭某平从业资格证已审验过，故其未能辨认出郭某平所持从业资格证系伪造，与本院查明的事实不符，不予采纳。三名辩护人提出被告人常文辉、张忠弟、曹琳雪的玩忽职守行为只是造成事故发生的间接原因之一，其犯罪情节轻微的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：

　　　一、被告人常文辉犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；

　　　二、被告人张忠弟犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；

　　　三、被告人曹琳雪犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。

　　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

                                            审  判  长    张波瑞

                                            人民陪审员    师苏秦

                                            人民陪审员    李新梅

                                          　二○一三年八月二十九日

                                            书  记  员    何肖飞