牛合堂与河南省建筑工程学校劳动争议纠纷一案一审民事判决书

原告：牛合堂，男，汉族，58岁。

被告：河南省建筑工程学校，住所地河南省郑州市中原区中原西路199号。

法定代表人：李宏魁，职务：校长。

委托代理人：王国坤，马相峰，系河南省建筑工程学校职工。

原告牛合堂诉被告河南省建筑工程学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛合堂，被告河南省建筑工程学校的委托代理人王国坤、马相峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告牛合堂诉称，2012年10月21日河南省建筑学校作出处理决定，与事实不符，肇事方李海全，2012年10月21日早上7点30分在大门内又骂又打，根据中华人民共和国宪法规定，当公民人身权利受到侵害时，可以有效自我保护，制止他人继续伤害、犯罪，称其为自卫，自卫过程中我又没有打到对方，就被别人劝开了。谁打人骂人，谁是自卫，录像记录全过程可以作证（马相峰看过录像）。双方都没有法医出具的伤情证明，可怎么就用上了“性质恶劣，情节严重，影响极坏”等很毒的词句予以开除。被他人打了又要受到开除的待遇，小词句做大文章。学校作出的决定事实与《劳动法》第三十九条规定出入很大，风马牛不相及，不能成立。开除是指正常存在劳动关系大框架下，依照劳动法作出的决定，可学校违背劳动法在先，没有与本人订立合法的劳动关系，何谈开除，按开除执行，学校应该承担一切不利后果。请求法院依法判令被告根据《劳动法》第82条规定，支付双倍工资6846元，根据《工资支付暂行规定》第十三条规定，支付双休日加班费6288元，法定节假日加班费1100.4元，经济赔偿金2280元。

被告河南省建筑工程学校辩称：一、被告与原告解除劳动关系，系因原告严重违反被告的规章制度，被告解除劳动关系的行为符合《劳动合同法》有关规定。原告因违反被告单位的规章制度，未经请假程序而缺勤。因原告岗位属于保卫性质，擅自缺勤为学校的安全造成隐患，可能导致严重后果。并且在上班期间与同事打架，因此被告根据有关规章制度解除与原告的劳动关系。依据《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。在最新司法解释中说明严重的程度一般应根据劳动法规所规定的限度，以及用人单位内部规章依法制定的规定为准，故被告的解除行为符合法律规定。二、原告对法律条文缺乏认知，对正当防卫的定义及内涵认识错误。首先，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。但就原告所讲的情况就正当防卫的主观条件中不属于正当防卫，当时由于双方因为言语不和致使双方相互动手，因此，原告的行为不能称为自卫或正当防卫。而且两者是在学校大门口产生纠纷，路边行人及车辆都可以看到，肇事双方都是我校保安，年纪都在55岁以上，影响可想而知。故依据我院保卫处制定的一些规章制度将二者辞退，于情于理，也符合《劳动合同法》第三十九条第二款之规定。三、被告接到河南省劳动人事争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》后，服从裁决，及时向上级汇报。在接到仲裁委员会的《仲裁裁决书》后，被告服从裁决，及时向上级汇报裁决书内容，同意《仲裁裁决书》所裁定的向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资6846元以及双休日加班费、法定节日加班费共计7388.4元；此外，被告先领取《仲裁裁决书》，原告何时领取，被告不得而知，且被告在接到法院传票前未曾接到原告的任何电话和信件进行沟通，造成被告无法支付以上金额。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法作出公正、及时的裁决，依法维护被告的合法权益。

经审理查明，原告牛合堂于2012年3月26日至2012年10月21日在被告河南省建筑工程学校从事保安工作，负责门卫和校园巡逻，每日工作8个小时，实行三班倒形式轮流上岗。2012年10月21日，被告解除了与原告的劳动关系。在被告处工作期间，原告每月工资为1140元，工资结算至2012年10月21日。

又查明，原告工作期间在双休日共加班60日，加班费6288元；法定节假日共加班7日，加班费1100.4元，被告未支付原告的上述加班费用。

另查明，被告未与原告签订过书面劳动合同，被告对原告提出的支付未签订书面劳动合同的双倍工资6846元表示无异议，

后原告向河南省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2013年6月30日作出豫劳人仲案字【2013】14号仲裁裁决书，裁决：一、被告于裁决生效后15日内支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资6846元；二、被告于裁决生效后15日内支付原告双休日加班费、法定节假日加班费共计7388.4元；三、驳回原告的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决书，诉至本院要求解决。

上述事实有原、被告双方提供的豫劳人仲案字【2013】14号仲裁裁决书、开除通知等证据在案，上述证据在庭审中经原被告双方质证，双方对其真实性无异议，本院予以确认。

本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，被告应向原告支付2012年4月26日至2012年10月21日期间的双倍工资，因原告自认其间的双倍工资为6846元，被告也表示无异议，故本院对此予以确认。

关于原告提出的支付双休日加班费6288元，法定节假日加班费1100.4元的诉讼请求，因原被告双方在庭审中均不持异议，故本院对此也予以确认。

关于原告提出的其系自卫，被告以双方打架为由将其开除，并要求支付经济赔偿金2280元的诉讼请求，本院认为，在本案中，原告是在履行岗位职责期间，因与另一名保安产生口头冲突而引发动手打人事件，尽管是他人动手在先，但引发冲突的原因并非基于不法侵害，而且损害程度也并没有达到不诉诸武力则无法解决相互之间纠纷的程度；同时，作为学校保安，原告负有维护校园安全秩序和治安保卫工作的义务，在自身出现纠纷时更应严格要求自己，对于双方的冲突更应相互克制、相互容忍，以避免事态和影响的进一步扩大，这也是保安的基本职责所在。故被告以原告打架、违反单位规章制度为由解除与原告劳动关系的做法并无不妥，原告所述的自卫理由不成立，要求被告支付经济赔偿金2280元的诉讼请求也无相应的事实和法律依据，对此本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、八十二条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告河南省建筑工程学校于本判决生效之日起十五日内向原告牛合堂支付未订立书面劳动合同的二倍工资6846元；

二、被告河南省建筑工程学校于本判决生效之日起十五日内向原告牛合堂支付双休日加班费、法定节假日加班费共计7388.4元；

三、驳回原告牛合堂的其他诉讼请求。

如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，由被告河南省建筑工程学校负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

                                             审  判  长  赵      凯

                                             人民陪审员  李      宁

                                             人民陪审员  张  秀  荣

                                             二〇一三年十月十二日

                                             书　记　员　张       静