原告杨娥与被告杜宏元离婚纠纷一案

原告杨娥，女，汉族，个体工商户。

委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。

被告杜宏元，男，汉族。

原告杨娥与被告杜宏元离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨娥及其委托代理人李永恒、被告杜宏元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告杨娥诉称，我与被告婚前经人介绍相识，1993年按照当地习俗举行了婚礼，婚后因性格各异，常为家庭琐事发生争吵，夫妻之间形同陌路，因此，我要求与被告离婚、依法分割共同财产。

被告杜宏元辩称，我与原告婚前自由恋爱相识，感情基础较好，婚后我们相亲相爱，彼此关心，原告外出打工期间，我们常电话联系，原告回国我到北京接原告回家，我忘不了与原告相处的日子，因此，我不同意离婚。

经审理查明，原、被告婚前自由恋爱订婚，1993年5月1日按照当地习俗举行婚礼同居生活，1994年5月17日生一男孩，取名杜大龙。原、被告婚后，夫妻感情较好，原告出国务工期间，双方时有电话联系，原告将打工的收入寄回给被告管理。原告于2012年8月回国时，被告与孩子一起到北京接原告回家，并将原告寄回家的钱交给原告管理。原告回国后做小生意，被告在家照顾孩子和家庭，后因原告认为其做生意回家有时被告没有等其回家吃饭，对被告产生不满，并于2013年农历5月到其娘家租住的房屋居住，与被告分居生活至今。

上述事实有当事人陈述、居委会证明、户口本、证人证言等在卷佐证。

本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互关爱，相互体贴，不断增进夫妻感情。原、被告婚前自由恋爱订婚，感情基础较好；1993年5月1日双方按照当地习俗举行婚礼同居生活，双方虽未办理婚姻登记手续，但双方同居时符合结婚的实质要件，且发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，属于法律上的事实婚姻；原、被告婚后，夫妻感情较好，原告出国务工期间，双方时有电话联系，原告将打工收入寄回家给被告管理，原告回家时，被告与孩子一起到北京接原告回家，并将家庭收入交给原告管理，可见其夫妻感情深厚，后因原告做生意回家吃饭时，被告没有等原告回家后一起吃饭，引起原告不满，并与被告分居生活，若双方加强沟通，相互理解，其夫妻感情是可以修复的。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议，故，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:

驳回原告杨娥要求与被告杜宏元离婚的诉讼请求。

本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审 判 员  王  霞

                                             二〇一三年十月十八日

                                             书 记 员  黄  兴