孙春岭与董广华劳务合同纠纷一案一审民事判决书

原告：孙春岭，男，汉族，49岁。

被告：董广华，男，汉族，63岁。

委托代理人：董瑞，男，汉族，26岁。

原告孙春岭与被告董广华劳务合同纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理，依法由代理审判员申阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙春岭，被告董广华的委托代理人董瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告孙春岭诉称：2013年3月10日原告承建被告位于郑州市中原区须水镇董岗村五组民房改造扩建工程，并签订建房协议。完工后，经双方对账，被告共计欠原告劳务款8740元整。原告多次催要，被告拖延至今未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告诉至法院，要求法院依法判令被告支付原告劳务款8740元；本案诉讼费用由被告承担。

被告董广华辩称：原告确实干了其所述的建房工程，但工程所涉劳务费被告已全部支付给原告，不存在欠款事实。

经审理查明，原告孙春岭与被告董广华于2013年3月10日签订建房协议，协议约定原告孙春岭以140元每平方的价格承建被告董广华家中房屋三层。2013年5月底建房工程完工。

上述事实，有原告举证材料及当事人陈述等在案佐证。

本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告孙春岭向法庭提交了一份有原被告签名的建房协议、三份书面证人证言及一份原告计算的被告应付劳务费的清单。建房协议对原被告双方权利义务做出约定，但不涉及原告所诉的劳务费的拖欠事宜；三份书面证人证言的真实性均为被告明确予以否认，且三个证人均未到庭作证，本院无从核实其真实性；原告计算的被告应付劳务费清单为被告明确予以否认，本院无从核实其真实情况。故原告未向法庭提交有效证据来证明被告应当支付原告劳务费、应当支付劳务费的数额及计算依据等事实和主张。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。故本案原告要求被告支付劳务费8740元的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。    

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告孙春岭的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告孙春岭负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

                                             代理审判员　申  阳

                                             二〇一三年十月十二日

                                             书  记  员  张  静