鹤壁市山城区农村信用合作联社与未爱民保证合同纠纷一案

原告鹤壁市山城区农村信用合作联社,住所地鹤壁市山城区红旗街东段。

法定代表人陈海彦，该联社理事长。

委托代理人武毅华，男，1969年8月5日生，汉族，鹤壁市山城区农村信用合作联社职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。

被告未爱民，男，1970年11月23日生，汉族。

原告鹤壁市山城区农村信用合作联社（以下简称山城信用社）与被告未爱民保证合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山城信用社的委托代理人武毅华到庭参加诉讼，被告未爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告山城信用社称：借款人李平学于2011年12月24日由被告未爱民担保在我社下辖信用合作社贷款30000元，于2012年10月23日到期，约定的贷款利率为月息12.03‰，逾期利息按合同利率加收50%。截止2013年7月22日借款人李平学尚欠我社贷款本金30000元及及从2012年10月21日起至2012年10月23日止的贷款利息及之后的逾期利息未付。被告未爱民也未按照保证担保借款合同的约定履行保证责任。经我社多次催收，被告拒不归还，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求依法判令，被告未爱民对借款人李平学借款本金30000元及利息承担连带保证责任。

被告未爱民未答辩。

原告山城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：

1、2011年12月24日由鹤壁市山城区农村信用合作社客户部与被告未爱民签订的（客户部）农信个保借字【2011】第2060号《个人保证借款合同》一份；

2、2011年12月24日由借款人李平学签字的借款借据一份；

3、2011年12月5日由被告未爱民签字的担保书一份；

被告未爱民未到庭对上述证据质证。

经审查，本院认为，原告提交上述证据客观真实、合法有效，能够证明原告主张的事实，其证明力本院予以认定。

根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：

2011年12月24日山城信用社与被告未爱民签订《个人保证借款合同》一份。该合同主要载明：借款人李平学向山城信用社借款30000元，借款期限自2011年12月24日至2012年10月23日止，约定贷款利率为月利率12.03‰，逾期贷款罚息按借款合同载明的贷款利率上浮50%计收，被告未爱民为上述贷款提供连带责任保证，保证期限自借款到期之日起二年。

《个人保证借款合同》签订的当日山城信用社即将贷款30000元发放给李平学。在《借款合同》履行中，李平学从2012年1月31日至2012年10月19日先后五次支付利息共计3621.03元。截止至2013年7月22日，借款人李平学未归还借款本金30000元及2012年12月21日之后的贷款利息。被告未爱民也未按照《个人保证借款合同》之约定履行保证责任。

本院认为：山城信用社与被告未爱民签订的《保证借款担保合同》不违反法律强制性规定，合法有效。借款人李平学不按合同约定的期限归还借款本金和支付利息，被告未爱民也未履行保证责任的行为，已构成违约，依法应承担民事责任。山城信用社要求被告未爱民对借款人李平学借款本金30000元和利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：

一、被告未爱民偿还原告鹤壁市山城区农村信用合作联社借款本金30000元；

二、被告未爱民支付原告鹤壁市山城区农村信用合作联社利息（从2012年12月21日到2012年12月23日按月利率12.03‰计算，之后按照月息12.03‰上浮50%计算至判决生效之日止）；

三、上述一、二项限被告未爱民自本判决生效后五日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。

案件受理费550元，减半收取275元，由被告未爱民负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

                                             代理审判员   李志伟

                                             二○一三年八月二十日

                                             书  记  员   李  慧