上诉人南阳四友房地产开发有限公司、原审被告关晓东、徐书安、段正若与被上诉人河南省春蕾实业发展有限公司合同纠纷一案民事二审裁定书

上诉人(原审被告)南阳四友房地产开发有限公司。住所地南阳市文化路217号。

法定代表人徐书安，该公司总经理。

被上诉人(原审原告)河南省春蕾实业发展有限公司，住所地洛阳市西工区九都路58号春蕾大厦。

法定代表人徐六生，该公司董事长。

原审被告关晓东，男，1963年10月1日出生。

原审被告徐书安，男，1972年2月16日出生。

原审被告段正若，女。

上诉人南阳四友房地产开发有限公司、原审被告关晓东、徐书安、段正若与被上诉人河南省春蕾实业发展有限公司合同纠纷一案，上诉人南阳四友房地产开发有限公司不服洛阳市西工区人民法院(2013)西民二初字第151-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。

原审经审查认为，原告与被告南阳四友房地产开发有限公司于2011年1月17日所签协议书明确约定，双方如有纠纷需通过法律诉讼的，需到河南省春蕾实业发展有限公司管辖地人民法院诉讼。因本案系确认合同效力之诉讼，不涉及诉讼标的，故被告提出的管辖异议不能成立，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告南阳四友房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。

上诉人南阳四友房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称，一、本案虽然涉及合同效力问题，但是合同无效或有效导致不同的诉讼结果，这是一种复合之诉，应当按照争议的数额来确定管辖法院。河南省春蕾实业发展有限公司向洛阳市西工区法院起诉的要求法院确认其享有“银基商贸城首期开发项目利润的20%”，虽然首先涉及到的是双方签订的合同条款是否有效的问题，但是最终还是河南省春蕾实业发展有限公司是否享有银基商贸城首期开发项目利润的20%的问题，这是一种合同效力及权益主张的复合之诉，涉及的诉讼标的额显然符合中级人民法院的立案标准。二、上诉人南阳四友房地产开发有限公司诉河南省春蕾实业发展有限公司要求其返还因2011年1月17日协议非法取得的700万元的案件，已经由洛阳市中级人民法院依法受理，该案也是一个复合之诉，首先存在确认合同效力的问题，然后是是否返还的问题。因此，洛阳市西工区人民法院应当将本案移送至洛阳市中级人民法院与该案一并审理。故请求本院裁定将本案移送本院审理。

本院经审查认为，本案原审原告河南省春蕾实业发展有限公司在原审中的诉讼请求为：一、确认原告享有被告四友公司南阳银基商贸城首期开发项目利润的20%；二、判令被告四友公司向原告提供在南阳开发的南阳银基商贸城项目首期建设的所有账目、明细供原告查阅；三、本案诉讼费由各被告承担。上述第一项诉讼请求为单纯的比例确认之诉，无具体的给付内容。第二项诉讼请求为不涉及财产内容的给付之诉。因此本案并不违反原审法院的级别管辖权限。另外本案与上诉人南阳四友房地产开发有限公司诉河南省春蕾实业发展有限公司要求其返还因2011年1月17日协议非法取得的700万元的案件不属于必须合并审理的必要共同诉讼案件。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

                                             审 判 长  胡豫勇

                                             审 判 员  巨新民

                                             代审判员  张予洛

                                             二○一三年八月五日

                                             书 记 员  索青岩