上诉人黄世成与被上诉人瞿国成人身损害赔偿纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）黄世成，男，1971年9月20日生，汉族

委托代理人乐刚，河南保城律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）瞿国成，男，1971年2月10日生，汉族

委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。

上诉人黄世成因与被上诉人瞿国成人身损害赔偿纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第325号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄世成及委托代理人乐刚、被上诉人翟国成及委托代理人王少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：被告黄世成在位于平桥镇平中大街开办兴盛石材厂。2011年6月1日凌晨4时左右，魏正伟驾驶豫AH3298货车送石材至被告黄世成门市部。为卸货被告黄世成找到原告瞿国成和高代政、张永亮、李昌春4人一起为其石材厂卸货，现场讲价费用300元。费用谈好后，原告瞿国成和李昌春即在车上卸货，高代正和张永亮在车下运货。4人卸了两个小时左右，为方便卸货，需挪动车辆，豫AH3298车司机魏正伟在原告还在车上卸货情况下挪动车辆，致石材和原告一起滑落地下，滑落的石材将原告的腿部砸伤。原告受伤后，入住信阳市中心医院住院治疗，经诊断原告的伤为：1，左小腿皮肤撕脱伤；2，右胫骨平台及股骨内跺骨折；3，右膝前交叉韧带挫伤，半月板损伤。同时出院证载明原告住院期间陪护两人，出院后全休3个月，陪护一人。原告住院时间为37天，花去医疗费用41927.61元，其中被告和司机魏正伟已支付47000元。2011年11月10日，经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定原告瞿国成左下肢伤残等级十级、右下肢伤残等级十级。

原审另查明，原告瞿国成户口在平桥区五里镇阂岗村，但原告举家居住在信阳市平桥区科教路10号，原告以在城市打工收入为生活来源，其赔偿标准应以城市标准计。原告父亲瞿万厚，现年62岁；原告母亲陈东香，现年62岁。长子瞿祥龙已成年，次子瞿祥斌现年5岁。原告兄弟共三人。

原审法院认为，原告瞿国成在为被告黄世成提供劳务过程中，人身受到伤害，其合理损失部分被告黄世成应当予以赔偿。被告黄世成辩称其与原告系承揽关系，不应承担责任，经证人李昌春、高代正证实是被告黄世成雇佣包括原告在内他们4人共同装卸石材并支付工资300元，而被告黄世材对自己的主张则不能提供证据予以证明，法院不予采信。由于被告黄世成未尽安全施工义务，应负本案纠纷的主要责任，原告瞿国成在工作过程中疏忽大意，应负本案纠纷的次要责任。依照相关法律规定的赔偿标准及范围，原告各项损失应确定为：1、医疗费41927.61元；2、误工费7228.07元（18194.80元／年、365天×145天），误工日期截止定残之日）；3、护理费10086元（61.5元／天／37天／2人＋61.5 元／天× 90天）; 4、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）； 5、营养费555元（15元／37天）； 6、交通费酌定为800元；7、被抚养人生活费：父母亲5702.34元（4319.95 元／年×( 18/2 )×ll%/3)；儿子8820.58元（12336.47元／年×13 年／2人）；8、残疾赔偿金40028.56元（18194.80元／年／20 年×11%；9、鉴定、检查费1300元。以上合计117558.16元；被告黄世成承担80％的赔偿责任为94046.52元，扣去已付47000元，余款为47046.52 元。原告请求精神损害抚慰金10000元，结合案情酌定5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，遂判决：一、被告黄世成赔偿原告瞿国成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失47046.52元和精神损害抚慰金5000元。上述款项于本判决生效后十日内一次性支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2780元，原告承担1400元，被告黄世才承担1380元。

黄世成上诉称：一审遗漏主要当事人，即车主和司机；原判决认定基本事实存在不清多处证据存在矛盾。故恳请二审查实事实予以改判或发回重审。

瞿国成辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果公正。故请求二审驳回上诉，维持原判。

二审查明的事实与一审相同。

本院认为：1、瞿国成工作中受伤，司机魏正伟是直接侵权人，有过错，应承担赔偿责任；黄世成是雇主，应承担无过错责任。翟国成是完全民事责任能力人，应对自己的行为负责，也应承担责任。在翟国成选择以雇主黄世成为被告依雇佣法律关系提起诉讼的情况下，原审判令翟国成自担20%责任，黄世成承担其余责任并无不当。２、瞿国成受伤住院期间，医院要求2人陪护，出院医嘱全休3个月，故一审认定的护理费数额适当。上诉人提出房产证问题，瞿国成兄妹人数问题，护理评估单问题等，被上诉人在庭审中均提供了证据证实自己的主张，上诉人未提供证据，支持自己的主张，故上诉人异议不能成立。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持；上诉人上诉理由无证据支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审诉讼费2780元，由上诉人黄世成承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    李  旭

                                             审  判  员    崔仁海

                                             审  判  员    罗华松

                                             二O一三年六月二十六日

                                             书  记  员    姚  涛