上诉人伍成龙与被上诉人张贤成、杨海及原审原告张华萍买卖合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）伍成龙，男，汉族，1977 年2 月14 日生

被上诉人（原审被告）杨海，男，汉族，1977 年2 月23 日生

被上诉人（原审被告）张贤成，男，汉族

委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。

原审原告张华萍，女，汉族，1966 年1 月15 日生，住浉河区河南路三里店。

上诉人伍成龙因与被上诉人张贤成、杨海及原审原告张华萍买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1538号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伍成龙，被上诉人张贤成委托代理人黄国胜，被上诉人杨海，原审原告张华萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2008 年5、6月份，三被告筹办羊山新区东方免烧砖厂。2008 年11月23日，伍成龙经手买原告砖板，伍成龙给原告出具一证明，证明：东方砖厂共购砖板1048 块，单价63.00元，已付壹万玖仟元整，还欠肆万柒仟零贰拾肆元整（47024.00)，东方砖厂，伍成龙，08 . 11 . 23。2009 年1月10日，伍成龙在该证明上注明09.1.10已付陆仟元整（6000.00元），伍成龙，09.1.10。2009年11月2日，三被告签订《 信阳市羊山新区东方免烧砖厂参股人协议》约定：东方免烧砖厂由三人共同组建，张贤成为法人代表，伍成龙为厂长，杨海为销售经理。现东方砖厂已停办。后伍成龙又用张华萍的押金条10000 元冲抵欠款（押金条在伍成龙处），现下欠张爱萍砖板款31024 元。经多次催要未付，原告诉至本院。

原审法院认为：原、被告对拖欠货款无异议，法院予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案争议的焦点是拖欠的货款是伍成龙个人先偿还，还是张贤成、杨海、伍成龙三被告共同偿还。原告举证证据证实：拖欠货款证明条是伍成龙个人写的，该证明条没有东方免烧砖厂法人张贤成的签名，亦未加盖东方免烧砖厂的公章。东方免烧砖厂合伙人之一杨海认可此笔欠款，但砖厂法人张贤成不认可。故此笔欠款应由伍成龙先偿还。伍成龙偿还后，若有证据证实确是三合伙人共同欠款，其可另行向两被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：限本判决生效后3日内，被告伍成龙付清拖欠张华萍的砖板款31024 元。

本案受理费580 元，由被告伍成龙负担。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

伍成龙上诉称，欠张华萍款属实，但是其与张贤成、杨海3人的共同债务，应由3人共同偿还。故请二审依法改判。

张贤成、杨海均辩称，欠条是伍成龙所写，是伍成龙个人债务，与他们无关。故请二审驳回上诉，维持原判。

张华萍辩称，作为债权人，只要合法权益得到保障就行。故服从法院判决。

二审查明的主要事实与一审相同；二审另查明，张贤成在东方砖厂债务清单上签了名。

本院认为：1、张华萍在一审起诉时，以东方砖厂伍成龙、张贤成、杨海3人为被告，作为债权人张华萍虽然手持是伍成龙名下的欠条，但其已确认不是伍成龙个人欠款；2、从一、二审查明的事实可确认伍成龙给张华萍出具的欠条是“砖板钱”，而非其他欠款，各方当事人也未提出伍成龙在东方砖厂外使用过张华萍的“砖板”；3、杨海在一审中也确认东方砖厂欠张华萍砖板钱，从而排除伍成龙与张华萍二人合谋虚构债务；4、伍成龙、张贤成、杨海3人签有合伙办东方砖厂的协议，该协议虽是补签，但应追认3人在签协议前的职务行为；5、张贤成在东方砖厂停办后的债务清单上签上了自己的名字，确认了债务，这其中就包含有张华萍砖板款。从以上综合判断，可以确认，伍成龙给张华萍写下的欠条，是职务行为，而非个人行为，“欠款”是东方砖厂用的“砖板款”，而非伍成龙个人欠款，故该笔“欠款”应由东方砖厂3合伙人共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项的规定，判决如下：

一、撤销平桥区人民法院（2012）平民初字第1538号民事判决；

二、伍成龙、张贤成、杨海在本判决生效后5日内共同偿还张华萍砖板款31024元；

三、伍成龙、张贤成、杨海相互承担连带责任。

一审诉讼费580元，伍成龙、张贤成、杨海各承担193元；二审诉讼费580元，伍成龙、张贤成、杨海各承担193元。

如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    李  旭

                                             审  判  员    崔仁海

                                             审  判  员    罗华松

                                             二O一三年五月二十三日

                                             书  记  员    姚  涛