郑金元诉姚志刚排除妨害纠纷一案一审民事判决书

原告郑金元，男，1950年3月29日出生，汉族。

被告姚志刚，男，1964年9月10日出生，汉族。

原告郑金元诉被告姚志刚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金元，被告姚志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，我和被告系东西邻居，我居西，被告居东。2012年3月，被告建房时，将我两间平房扒坏，一间简易平房及一间地下室扒塌，砸坏我厨柜一个，我找到被告要求给个说法时，被告妻子婷云、大哥姚志强答应我，扒坏的房子给我修，扒塌的房子给我盖，我多次要求维修、重建，但至今被告仍置之不理。另外，被告在建房时，在我主房墙边挖一长约6米、宽约1米的大坑作花池用，因池内存水加上被告家地基高出我家1米多等原因，结果致使其墙体因过水潮湿，部分墙皮脱落，墙体下沉，造成房顶出现裂缝、漏雨，我为此事找到被告，当时被告也同意将花池扒掉，但称没钱，我又借给被告2000元，但被告至今也没有将花池挪走，仍继续浸泡着我房屋。现起诉要求被告立即停止侵权，将花池扒掉并赔偿原告因房屋损坏，扒塌、厨柜损坏所造成的全部经济损失。

被告辩称，我与郑金元系邻居，2012年3月份开始建房，我没有扒坏原告的简易平房和地下室，更没有砸坏他的厨柜，南关居委会调解协议书和洗耳社会法庭调解协议书及参与调解的人可以证明。再说我的房子已建成这么长的时间，假若对他有什么伤害能让我不停的建造吗？我在院内建一花池与他的房子相邻，他找我们说对他的房子有伤害，让我们扒掉处理。2013年1月10日，郑金元将我告到洗耳社会调解法庭，经调解达成协议。现原告已自行将我的花池扒掉，并用我的建筑材料将夥墙地基进行了处理。郑金元将我的二楼墙体砸一长60厘米、宽33厘米的窟窿，造成我墙体裂缝，下雨漏水进入屋内，危及我房屋的安全，对我的房屋造成了实际损坏，请法院判令郑金元包赔我一切经济损失。

经审理查明，原、被告系邻居，均在汝州市南关西街居住，宅基座北向南，原告居西，被告居东，两家宅基相邻墙为夥墙。2012年3月，被告开始建房，将两家之间的夥墙拆除重建，造成原告东厦二间平房与新建夥墙之间留一缝隙，南一间简易平房倒塌，简易平房内一小地下室盖板脱落。在法庭审理过程中，原告申请对东厦二间平房与夥墙之间的裂缝及简易平房一间倒塌、地下室盖板脱落造成的损失进行评估，经本院技术科委托平顶山市平物价格评估事务所评估，郑金元房屋裂缝、粉刷、简易棚、地下室维修费用共计2200元，评估费1200元。被告对原告将其二楼墙体砸一长60厘米、宽33厘米的窟窿，既没有提起反诉也没有申请评估。

另查明，被告原在紧邻两家夥墙内的自家宅院建花池一个，但在原告向本院起诉之前，已被原告扒掉，并对被告家夥墙地基进行了处理。

本院认为，原、被告系邻居，被告建房时将两家之间的夥墙扒掉重建是事实，现被告的建房行为造成原告东厦两间平房与夥墙之间留一空隙，简易平房一间及地下室部分损坏现状至今存在，原告的损失经评估为2200元，评估费1200元，两项共计3400元，被告应对原告上述损失承担赔偿责任。原告要求橱柜损失因其没有申请评估，本院对其请求不予支持。被告所建花池，原告已自行处理，本院对该请求也应驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：

一、被告姚志刚于判决生效后十日内赔偿原告郑金元损失3400元。

二、驳回原告郑金元其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费100元，由被告姚志刚负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                            审　判　长　杜　红　侠

                                            审　判　员　王　少　磊

                                            人民陪审员　李　佩　佩

                                             二 O一三 年 九 月五日

                                            书　记　员　李　慧　萍