刘晓与张涛买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告刘晓，女，44岁。

被告张涛，男，36岁。

原告刘晓与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告刘晓诉称，2011年9月9日，被告从原告处取得价值8万元的白玉观音牌及价值6万元的小白玉观音牌各一块，并约定于2011年9月20日前还货或支付货款，被告向原告出具收条一份。2011年10月1日，被告将价值8万元的白玉观音牌还给原告，但未将价值6万元的小白玉观音牌未归还给原告，也未向原告支付货款，原告多次催要无果。故诉诸法院，请求依法判令被告支付原告小白玉观音牌款6万元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付2011年9月10日起至被告实际付款之日止的利息；本案的诉讼费用由被告承担。

被告张涛未作答辩。

原告刘晓针对其诉讼请求提供的证据材料有：被告于2011年9月9日向原告出具的收条一份，用以证明被告从原告处拿走小白玉观音牌一块，价值6万元。

被告张涛未提供任何证据材料。

被告张涛经本院合法传唤，未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据真实合法，能够证明被告从原告处取走一块价值6万元的小白玉观音牌的事实，本院予以采信。

根据原告陈述及本院采信的证据材料，本院认定如下法律事实：2011年9月9日，被告向原告出具收条一份，载明：“今拿刘晓白玉观音牌壹件（捌万元）、小白玉观音牌壹件（陆万元、6万元），20号前还货或付款”。2011年10月1日，被告将价值8万元的白玉观音牌还给原告。后因被告一直未将价值6万元的小白玉观音牌未返还给原告，也未向原告支付过货款，原告提起诉讼。

本院认为，被告张涛于2011年9月9日从原告刘晓处拿走价值6万元的小白玉观音牌一块，有其向原告出具的收条为证，本院予以采信。由于被告在收条只写明“20号前还货或付款”，未写年月，原告称为2011年9月20日未经被告认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条有规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到小白玉观音牌时向原告支付货款。由于被告至今未向原告支付小白玉观音牌款或者将小白玉观音牌返还给原告，其已构成违约，故原告要求被告支付小白玉观音牌款6万元并支付利息损失符合约定，本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    

被告张涛于本判决生效后十日内支付原告刘晓小白玉观音牌款6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准自2011年9月10日起计算至被告实际付款之日止）。

被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1412元，公告费260元，共计1672元，由被告张涛负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

                                             审　判　长　昌　晓　艳

                                             审　判　员　韩  战  杰

                                             人民陪审员  王  淑  玲

                                             二〇一三年九月二十六日

                                             书　记　员　陈  广  彪