张艳娥与韩存仓离婚纠纷一案判决书

原告张艳娥，女，1976年10月15日出生，汉族，农民。

委托代理人毛洪庄、周建永，河南旺达律师事务所律师。

被告韩存仓，男，1981年7月13日出生，汉族，农民。

委托代理人王世才，永城市司法局侯岭法律服务所法律工作者。

原告张艳娥诉被告韩存仓离婚纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告张艳娥及其委托代理人周建永，被告韩存仓及其委托代理人王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张艳娥诉称，原、被告婚前彼此缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不和，经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，儿子韩某某由原告抚养，被告支付抚养费。

被告韩存仓辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，夫妻感情尚未彻底破裂，因此，不同意原告的诉讼请求。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂;2、如离婚，儿子韩某某由谁抚养，更有利于其健康成长。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议。

原告张艳娥向本院提交的证据材料有：1、永城市民政局出具的结婚登记信息表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、2013年5月13日锦鼎源美食城出具的证明一份。3、证人尹××的出庭证言一份。4、证人王××的出庭证言一份。证据2、3、4证明原、被告婚后因感情不和，夫妻长期分居，夫妻感情确已破裂。

被告韩存仓向本院提交的证据材料有：1、证人韩××的出庭证言一份。2、证人韩一×的出庭证言一份。证据1、2证明原、被告婚后夫妻感情尚可，夫妻感情尚未彻底破裂。

经庭审质证，被告韩存仓对原告提交的第1份证据材料没有异议，本院予以确认。被告韩存仓对原告提交的第2、3、4份证据材料提出异议，认为：(1) 第2份证据材料系单位出具的证明，但无单位负责人的签名，形式不合法，且该证据证明内容不实；（2）第3、4证据材料中的证人尹××、王××的证言具有倾向性，两位证人所证只是听说，并非亲眼所见，属传来证据。因此，以上三份证据不具有证明效力，不能作为有效证据使用。本院认为，被告所提异议，理由充分，本院予以采纳，故原告提交的第2、3、4份证据材料不能作为认定案件的事实依据。

原告张艳娥对被告提交的第1、2份证据材料提出异议，认为证人韩××、韩一×的证言具有倾向性，且两位证人的证言前后矛盾，因此，以上两份证据不具有证明效力，不能作为有效证据使用。本院认为，被告提交的第1、2份证据材料，形式合法，内容真实，且能够相互印证，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。原告所提异议，理由不能成立，本院不予采纳。

依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍建立恋爱关系，2006年农历4月29日，按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，2009年3月30日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，二人有时因家庭生活琐事生气吵架。2007年3月1日生儿子韩某某，现随被告生活。

本院认为，原、被告已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，且生育一个孩子，双方虽有时生气，但并未导致原、被告双方感情确已破裂，且原告针对自己的诉讼主张未提交有效证据予以证明，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

不准原告张艳娥与被告韩存仓离婚。

一审案件受理费300元，由原告张艳娥负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。  

                                             审  判  长  刘亚东

                                             审  判  员  程  杰

                                             审  判  员  王  艳

                                             二O一三年八月十二日

                                             书  记  员  陈闽生