上诉人李天顺、黎莲竹因与被上诉人李天章相邻纠纷一案二审民事裁定书

上诉人(原审原告)李天顺，男。

上诉人(原审原告)黎莲竹，女。

被上诉人(原审被告)李天章，男。

上诉人李天顺、黎莲竹因与被上诉人李天章相邻纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院(2012) 汝民初字第206号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。

原审经审查认为，原、被告宅基之间的水道为相邻各方的出水所用，均不属于对方的宅基证范围之内，双方的宅基实际占用的长度和宽度均与证载尺度不符，应由相关行政部门处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李天顺、黎莲竹的起诉。

上诉人李天顺、黎莲竹不服原审裁定上诉称，一、一审认定事实不清，证据不足。1、上诉人宅基西边与被上诉人宅基中间的三尺水路系上诉人一方的水路，上诉人有宅基使用证为凭，与被上诉人无关。一审认定为相邻各方的出水所用没有事实根据，缺乏证据。2、上诉人起诉的是被上诉人将原告家水路堵塞，影响到上诉人（原告）家的排水，一审办案人员也到现场看过，被上诉人确实在上诉人家的三尺水路上栽树砌墙将上诉人家水路堵塞。一审在裁定书中回避了上诉人在一审中所起诉的该项事实和诉讼请求。3、上诉人宅基证上很明确，上诉人宅基西边有三尺水路，现在由于被上诉人侵占，该水路已不足3尺，被上诉人不但侵占了上诉人的水路，并且其东厦房向东出檐有50多公分，其东厦房平房向东出檐，下雨天所排出的水直接浇流到上诉人的墙上，不但将上诉人的上房西墙南头大片浇湿，还导致墙体裂缝，地基下沉，一审在庭审中对上诉人的该项诉讼请求及被侵害的事实既没做调查，也未给予处理。二、一审裁定适用法律不当，裁决不公。上诉人所诉的是相邻关系及侵权纠纷，依照民诉法规定，应属人民法院受理案件范围，人民法院应当对上诉人所起诉的诉讼请求和事实理由作出判决，但一审法院没有围绕上诉人在一审的诉讼请求进行事实认定，并作出判决。而是依照<民事诉讼法》第108条、第140条第一款第三项之规定，驳回了上诉人的起诉，上诉人认为是不妥当的。故请求本院依法撤销原审民事裁定书。

本院经审查认为，汝阳县人民政府于1986年8月30日颁发给上诉人(原审原告)李天顺宅基地使用证，证号为：汝政宅字第13482号，批准宅基座西向东，位于鬼峪北头，批准面积三分三厘，长四丈二尺六寸，宽四丈六尺二寸，四至，东刘现会夥墙，南本主宅边立石，西三尺出水道立石，北张长安夥墙。汝阳县人民政府于1986年8月30日颁发给被上诉人(原审被告)李天章宅基地使用证，证号为：汝政宅字第13265号，批准宅基座北向南，位于鬼峪村北头，批准面积三分四厘，长六丈三尺九寸，宽三丈二尺，四至，东张富安三尺水道立石，南本主宅边立石，西祁卫旦夥墙，北李九法立石。现上诉人李天顺宅基西至与被上诉人李天章宅基东至因相邻排水引起本案争议，上诉人李天顺宅基西至三尺出水道立石，被上诉人李天章宅基东至张富安三尺水道立石，目前能够确认本案是非曲直的三尺出水道立石、张富安三尺水道立石因年代原因已不复存在，故本案实为因宅基地四至原因引起的相邻排水纠纷，应由土地管理机关解决，不属人民法院民事诉讼受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

                                             审 判 长  胡豫勇

                                             代审判员  丁  锋

                                             代审判员  张予洛

                                             二○一三年八月二十七日

                                             书 记 员  索青岩