赵传忠与唐河县恒源物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书

原告赵传忠，男，汉族。

委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。

被告唐河县恒源物流有限责任公司

法定代表人陈庆德，系该公司经理。

委托代理人张向民，河南海涛律师事务所律师。

被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。

法定代表人吴明举，系该公司总经理。

委托代理人王瑞峰、赵贵海，河南宛东律师事务所律师。

原告赵传忠诉被告唐河县恒源物流有限公司（以下简称唐河恒源物流公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵传忠及委托代理人常平，被告恒源物流公司的委托代理人张向民，被告中华财险南阳公司的委托代理人王瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2011年12月10日7时30分，原告驾驶鄂FD××××号轿车自南向北行驶到唐河县文峰路南段时，与停放在公路东边王国华驾驶的被告恒源物流公司的豫R×××××号（豫RD×××挂）重型半挂牵引车相撞，致原告受伤，原告驾驶的车辆损坏。原告伤后被送往唐河县中医院和襄樊市中医院住院治疗18天，支付医疗费9085.03元，原告的损伤评定为10级伤残。唐河县公安交警大队认定，被告唐河恒源物流公司的驾驶员王国华负此事故的次要责任，原告负此事故的主要责任。被告唐河恒源物流公司所有的豫R×××××号（豫RD×××挂）号重型半挂牵引车在被告中华财险南阳公司投保有“交强险”和“第三者责任保险”。故请求判令被告中华财险南阳公司在被告唐河恒源物流公司所有的豫R×××××号（豫RD×××挂）号重型半挂牵引车所购买的交强险和第三者责任保险限额范围内，直接向原告赔偿各项损失149145.87元。

原告为支持其请求，向法庭提交如下证据：1道路交通事故责任认定书。以证明该交通事故的责任划分情况和原告在该事故中受伤情况；2、原告赵传忠身份证明和常住人口登记证明。以证明原告为城镇户口。3、襄阳鑫月汽车科技有限公司出具的收入证明6份，通知及证明各1份，营业执照1份，税务登记证1份，机构代码证1份。以证明原告有固定的收入。4、唐河县中医院出具的诊断证1份。以证明原告的伤情须住院治疗。5、襄阳市中医院病情证明3份。以证明原告的住院时间。6、鉴定费收据1支及司法鉴定意见书1份。以证明原告的伤残等级和支付鉴定费的情况。7、原告的医疗费票据及每日用药清单。以证明原告支付医疗费9085.03元的情况；8、中国平安保险定损明细表4份，车辆维修票据1份，车辆定损报告1份，维修清单8份。以证明原告车辆维修的费用。

被告唐河恒源物流公司辩称，发生该交通事故属实，答辩人所有的发生该交通事故车辆在被告中华财险南阳公司投保有交强险和第三者责任保险，原告的合理损失应有保险公司承担赔偿责任。

被告唐河恒源物流公司为支持其辩称理由成立，向法庭提交了以下证据：机动车保险单4份。以证明该事故车辆在中华财险南阳公司购买有交强险2份和第三者责任保险2份的情况，事故发生是在保险期间内。

被告中华财险南阳公司辩称，对该交通事故的发生不持异议，对原告的损失应在交强险各分项限额内和商业险限额内承担赔偿责任。原告请求过高，部分赔偿项目标准过高。保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。

被告中华财险南阳公司未向法庭提交相关的证据。

经庭审质证，对原告向法庭提交的证据1至8，被告中华财险南阳公司对原告提交的证据1、2、4、5、6、7无异议。对证据3有异议，认为原告的收入证明应当有财务部门出具自受伤之日起到恢复工作之日的工资发放情况，原告提交的证明不充分，原告提交的工资表只能证明原告受伤前的工资发放情况。对原告提交的证据8有异议，认为发票上与定损的结果不一致，车损多计算3000元，应以56672元为准。被告唐河恒源物流公司对原告的证据无异议。对被告唐河恒源物流公司向法庭提交的证据，原告赵传忠和被告中华财险南阳公司无异议。

经合议庭评议认为，对原告提交的证据1至8被告恒源物流公司无异议，被告中华财险南阳公司对原告提交的证据1、2、4、5、6、7无异议，故对原告提交的证据1、2、4、5、6、7应认定为有效证据。对原告提交的证据3，被告中华财险南阳公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，原告提交的工资表能够支持原告的主张，故应认定为有效证据。被告中华财险南阳公司对原告提交的证据8中的异议理由成立，故原告的车损应为56672元。对被告唐河恒源物流公司提交的证据原告赵传忠和被告中华财险南阳公司均无异议，应认定为有效证据。

根据原、被告陈述及有效证据的分析，可以认定以下案件事实：

2011年12月10日7时30分，原告驾驶鄂FD××××号轿车自南向北行驶到唐河县文峰路南段时，与停放在公路东边王国华驾驶的被告唐河恒源物流公司的豫R×××××号（豫RD×××挂）重型半挂牵引车相撞，致原告受伤，原告驾驶的车辆损坏。原告伤后被送往唐河县中医院救治，后转至襄樊市中医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、双侧肋骨多发性骨折；2、头部外伤、气滞血瘀证。原告共住院治疗18天，支付医疗费9085.03元。2012年12月25日经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定为赵传忠交通事故致右胸多发性肋骨骨折，伤残程度为X级。事故发生后，唐河县公安交警大队认定，被告唐河恒源物流公司的驾驶员王国华负此事故的次要责任，原告负此事故的主要责任。被告唐河恒源物流公司所有的豫R×××××号（豫RD×××挂）号重型半挂牵引车在被告中华财险南阳公司投保有“交强险”2份，每份保额为122000元。“第三者责任保险”各二份。一份保额为500000元，一份保额为200000元。保险期间自2011年3月29日0时起至2012年3月28日24时止。

原告发生交通事故时系襄阳鑫月汽车科技有限公司的在职员工，月收入6800元，原告诉讼中只请求每天按193元计算赔偿，原告的受损车辆，经中国平安财产保险股份有限公司定损为59672元，原告共支付车辆维修费59672元。

上述事实，有原、被告陈述及原、被告所举的有效证据等均收录在卷。

本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、伤残补助金等费用。本案中，原告赵传忠驾驶的机动车与被告唐河恒源物流公司的驾驶员王国华驾驶的货车发生交通事故，致原告身体受伤，原告驾驶的车辆损坏。原告赵传忠并达到了X级伤残，该事故已经公安交警部门认定，原告赵传忠负此事故的主要责任，被告唐河恒源物流公司的驾驶员王国华负此事故的次要责任。该事实本院予以确认。被告唐河恒源物流公司所有的豫R/×××××号（豫RD×××挂）车辆在被告中华财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任险，根据保险法的相关规定，原告赵传忠及被告唐河恒源物流公司请求被告中华财险南阳公司在豫R/×××××（豫ＲＤ３６０挂）号货车所投保的“交强险”和“第三者责任险”限额范围内直接向原告赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。对被告中华财险南阳支公司仅同意按保单约定分项目赔偿的辩解，因不利于保护投保人的权利，更不利于对伤者实施有效的救助，该约定违背投保人的真意，亦与“保险法”的立法精神相悖，故本院不予采纳。

本案原告赵传忠的合理请求为1、医疗费9085.03元；2、残疾赔偿金为2012年河南省城镇居民人均纯收入为20442.62元/年×20年×１0%(Ｘ级伤残)计款40885.24元；3、住院伙食补助费18天×３0元/天计款480元；4、营养费18天×20元/天计款×××元；5、护理费18天×60元/天×1（人）计款1080元；6、误工费自2011年1２月１0日受伤日至2012年11月12日上班日共计338天，338天×193元/天计款65234元；7、车辆维修费52672元×30%（扣除交强险财产损失4000元）计款15802元；8、精神抚慰金酌定为5000元；合计141926.27元。原告的各项损失可由被告中华财险南阳支公司在“交强险”和“第三者责任险”限额范围内足额赔偿，故被告恒源物流公司不再承担赔偿责任。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：

一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司自本判决生效后十日内，在豫R/×××××（豫RD×××挂）号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故强制保险范围内应赔偿原告赵传忠各项经济损失126124元，在第三者责任险范围内赔偿原告赵传忠财产损失15802元，以上合计141926.27元。

二、被告唐河恒源物流公司不再承担赔偿责任。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3255元，鉴定费1200元，合计4455元。由被告唐河县恒源物流有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  王  芳

                                             代理审判员  杨兴果

                                             代理审判员  赵  均

                                             二○一三年五月五日

                                             书  记  员  朱  晓