王新平诉刘小红民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告王新平，女，1962年12月17日生。

委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。

被告刘小红，女，1972年3月10日生。

委托代理人孙召辉，鲁山县148法律服务所法律工作者。

原告王新平诉被告刘小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新平及其委托代理人郭振岗、被告刘小红的特别授权委托代理人孙召辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告王新平诉称，2009年4月20日，时任赵村乡副乡长的郭鹏颖在赵村北街郑宪周（朋友关系）家吃中午饭时，提出家中有急事，需要30000元钱向郑宪周提出帮忙，因郑宪周次子有病，手中拮据，故请原告帮忙。原告筹措30000元交给郭鹏颖，当时时任赵村派出所所长宋志学和赵村武装部部长杨五乾都在场，碍于面子原告没有提出向郭鹏颖索要借据，不料于2010年1月27日郭鹏颖暴病身亡。事后郭鹏颖之妻本案被告向赵村乡政府索要250000元赔偿款。原告多次找被告索要该款，时任仓头乡党委书记的孙小卿同意从中协调，但经多次协调无果。现请求：1、判令被告归还借款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。

被告刘小红辩称，被告丈夫已经死亡，被告根本不知道丈夫生前借原告30000元款项的事情。即使借款事实存在，该款也未用于家庭开支，也不能认定为夫妻共同债务。因此，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2009年4月20日，被告丈夫郭鹏颖（时任鲁山县赵村乡副乡长）与宋志学（时任鲁山县赵村乡派出所所长）、杨五乾（时任时任鲁山县赵村乡武装部部长）在朋友郑宪周家吃中饭，郭鹏颖欲调动工作向郑宪周借款30000元。郑宪周因孩子有病，手头拮据，无钱可借。其间，原告去郑宪周家串门（原告系郑宪周嫂子），郑宪周提出由原告借30000元给被告丈夫郭鹏颖。原告同意借款，回家取钱后，将30000元交与被告丈夫郭鹏颖，但碍于情面并未让被告丈夫郭鹏颖书写借条。2010年，被告丈夫郭鹏颖病故。原告找被告索要该款，经多次协商无果，遂引起原告诉讼。

本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告丈夫郭鹏颖借原告王新平30000元的事实，虽然没有被告丈夫郭鹏颖出具的借条，但通过出庭证人宋志学、杨五乾、郑宪周、张红立的证言相互印证，足以认定。另据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故本案中，原告请求被告清偿其丈夫郭鹏颖生前借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告辩称，该笔借款不应该认定为夫妻共同债务的问题。根据婚姻法的相关规定，工资亦属于夫妻共同财产。本案中，被告丈夫郭鹏颖虽然是为了调动工作向原告借款，但其目的也是为了增加工资，为了夫妻共同的利益。故被告的该辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

限被告刘小红自本判决生效后五日内向原告王新平清偿借款30000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费550元，由被告刘小红负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                             审  判  长    陈金辉

                                             审  判  员    王炳阳

                                             人民陪审员    单聪钰

                                             二О一三年六月三日

                                             书  记  员    杨亚鑫

附：法律条文

《中华人民共和国民法通则》第八十四条   债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。

债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。

第一百零八条   债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。