赵丽诉苗春明、第三人南召县交通局民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告赵丽，女，生于1961年1月2日。

委托代理人杜兴安，男，生于1967年11月25日。

委托代理人王立富，男，生于1955年8月1日。

被告苗春明，男，生于1956年1月3日。

委托代理人雷鸣，男，生于1971年10月5日。

第三人南召县交通局。

法定代表人隋元亮，任局长职务。

委托代理人巩喜森，男，南召县交通局职工。

原告赵丽与被告苗春明、第三人南召县交通局民间借贷纠纷一案，本院2006年11月21日受理后，2007年1月10日作出（2006）南城民初字第343号民事判决。被告苗春明不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院2007年8月16日作出（2007）南民二终字第531号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告苗春明不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院2008年9月16日作出（2008）豫法民申字第000099号民事裁定，指令南阳市中级人民法院对本案进行再审，南阳市中级人民法院再审后于2009年6月8日作出（2009）南民再字第20号民事裁定，撤销一、二审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人和第三人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2004年2月2日，被告承建乡村道路修建工程，因资金困难，被告通过南召县交通局财务股长王学华联系向原告借款现金30000元整，同时约定月利率按1分计息，被告给原告出具借据一份，后经原告追要无果，现起诉，请求判令被告返还借款30000元及约定利息。

原告向本院递交了以下证据：

1、被告苗春明2004年2月2日签名的借款单一份，显示金额30000元。

2、证人南召县交通局财务股原股长王学华出庭作证，内容为本人1998年至2008年间担任交通局财务股股长职务，任职期间，2004年1月份，被告委托本人给他联系资金以解他修路资金不足之急，因双方常有业务往来，况且南召县县乡公路管理所又有工程款尚未给被告结算。借给被告的现金和利息待工程款到位后办理结算手续再归还借款。本人给被告联系过赵红、段续琴、闫华春和原告等人借钱给被告。原告借给被告的那笔30000元是2004年2月2日在本人办公室，原告把30000元现金交给被告，被告给原告打了一张30000元的借款单，该借款单是用本人所在单位的制式单据。2006年1月9日本人所在单位给被告结算工程款时，遗漏原告这笔，本人任职期间若有向单位借款，需经主管人员和领导签批，借款单才有效。

3、南召县县乡公路管理所工作人员王肃红出庭作证，内容为2003年12月31日经迁保昌介绍，本人借给被告现金50000元，月利率按1分计息，在迁保昌的办公室本人把该款交给被告，被告给本人填写制式借款单一张，2006年1月9日该款兑付给本人，本息合计62160元，原借款单交给被告，被告重新填写本息借款单一张签字兑付。

4、南召县交通局工作人员段续琴出庭作证，内容为经王学华介绍，2003年12月31日在她的办公室，本人借给被告现金50000元，月利率按1分计息，被告填写一张统一格式的借款单交给本人。该款于2006年1月9日经交通局财务结算本息共计62160元，由被告重新填写一张借款单兑付结清。

被告辩称，原告不具有诉讼主体资格，被告并未借到原告的工程款；被告打借条的行为是职务行为，因为被告是南召县威凯建设工程有限公司鸭河分公司的法定代表人，被告不欠原告的工程款；应判决驳回原告的诉讼请求。

被告依法向本院提交以下证据：

1、南召县县乡公路管理所工作人员王肃红证言一份，内容与其出庭陈述一致。

2、被告给王肃红出具的借款单一份，借款日期2006年1月9日，金额是62160元。

3、南召县县乡公路管理所与南召县威凯建设工程有限公司鸭河分公司的施工承包合同一份，主要内容为上述单位2003年4月30日约定了四棵树至五朵山公路路面工程施工的相关内容。

第三人陈述，原告提交的借款单只有被告签名，没有本单位相关领导和主管人员签字，财务没有取款记录，该借款属个人行为，与本单位无关。

第三人未向本院提交证据。

本院依法调取的证据有：

1、2010年11月8日对南召县交通局财务股原股长王学华的调查笔录一份，主要内容与其出庭陈述内容一致。

2、2012年10月12日南阳同达联合会计师事务所出具的南同专审字（2012）6号审计报告一份。

经庭审质证，被告对原告的证据1、2有异议，认为证据1是作废条据，对证据2认为条据上显示的款项2005年11月已付清，对证据3、4无异议；第三人对原告的证据无异议；原告和第三人对被告的证据1、2无异议，对证据3有异议，均认为与本案无关 ；原告和第三人对本院调取的证据1无异议，对证据2有异议，认为与本案无关，被告对本院调取的证据1无异议，对证据2有异议，认为第三人提供给南阳同达联合会计师事务所审计的现金支付是82笔，与实际情况不符。

本院认证如下：对原、被告无异议的证据，本院确认其证明力，对原告的证据1、2，条据系原件，证人出庭陈述内容与条据内容一致，被告无反驳证据，本院确认其证明力；被告的证据3，只能证实被告所在公司与南召县县乡公路管理所之间有施工承办合同关系，原告和第三人的异议理由成立。对本院调取的证据2，无证据明确显示第三人提供的82笔现金支付与原告持有的条据有关。

根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实，2004年2月2日经第三人财务股原股长王学华介绍被告借到原告现金30000元，书写借款单一份，主要内容是“2004年2月2日，今借到工程款叁万元 苗春明”。经王学华介绍被告还曾借到段续琴等人现金，均使用第三人内部的制式借款单填写借据，借款原因一栏均是“借到工程款”。2006年1月9日被告与第三人结算工程款时，被告将所借他人的款项本息结算后另行填写借款单一份，经被告、第三人领导和主管人员签字后，通过第三人财务扣减应付给被告的工程款，用于偿还所借相应人员的借款本息。其中原告的借款结算时遗漏，现原告持借款单向被告主张归还借款遭拒，引发本案诉讼。

本院认为，原告持有原始借款单并结合证人出庭陈述，能够证实2004年2月2日被告借到原告现金30000元，双方的债权、债务关系成立，被告未能举证证实该笔借款已经结算，现原告要求被告返还借款理应支持。原告持有的借款单上未注明有利息，现要求被告按月利率1分计息不予支持。被告辩称原告不具有诉讼主体资格，未借到原告工程款且被告的借款行为是职务行为，本院认为原告持有原始借款单据，填写的借款名称为何并不影响借贷关系的成立，借款单上只有被告个人签名，没有单位印章，只能认定是自然人之间的借贷，故被告的辩解理由不能成立。本案经调解无效，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：

一、被告苗春明返还原告赵丽借款30000元及利息，利息自2004年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限之日止，于本判决生效之日起七日内履行完毕。

二、第三人南召县交通局不承担民事清偿责任。

如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费1300元，由被告苗春明负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院呈交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审 判 长   吴丰成

                                             审 判 员   王慧洁

                                             审 判 员   秦  媛

                                             二○一三年八月七日

                                             书 记 员   申  明