上诉人陈显东与被上诉人赵艳红离婚纠纷一案

上诉人（原审被告）：陈显东，男。

被上诉人（原审原告）：赵艳红，女。

，赵艳红于2013年3月26日向永城市人民法院起诉，请求判决原、被告离婚。永城市人民法院于2013年5月22日作出（2013）永民初字第1118号民事判决。陈显东不服，向本院提起上诉。本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。上诉人陈显东、被上诉人赵艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：原、被告均系再婚。2005年3月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2005年4月，双方同居生活。2009年8月6日，原、被告补办结婚登记手续，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2011年1月18日，被告陈显东因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年六个月，现在豫东监狱服刑。2011年3月14日、2012年2月1日，原告赵艳红曾二次向该院起诉要求与被告陈显东离婚，该院判决双方不准离婚后，原、被告夫妻关系一直未能和好。

原审法院认为：原、被告夫妻感情不和，原告赵艳红曾二次向该院起诉要求与被告陈显东离婚，该院判决不准离婚后，双方已分居生活二年有余，且被告陈显东因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年六个月，严重伤害了夫妻感情，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告赵艳红要求与被告陈显东离婚，理由正当，应予支持。原、被告对夫妻共同财产价值达不成一致意见，因被告陈显东在监狱服刑，无法对夫妻共同财产的价值进行评估，故本案对夫妻共同财产不作处理，待被告陈显东出狱后可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：准予原告赵艳红与被告陈显东离婚。案件受理费300元，由原告赵艳红负担。

上诉人陈显东不服原审判决，上诉称：1.上诉人与被上诉人于2005年4月同居生活后，尽到了丈夫应尽的责任，对被上诉人从生活、工作各方面给予无微不至的关心和照顾，婚姻基础较好，感情融洽，夫妻感情没有破裂。2.被上诉人居住的玫瑰小区系上诉人购买，请求在判决中一并解决。3.上诉人与被上诉人的离婚已经终审判决，在该判决后不足一年时间，被上诉人又起诉离婚，原审法院的做法不符合法律程序。请求二审法院撤销原判，依法改判不准离婚并判决被上诉人居住的房屋系上诉人婚前财产。

被上诉人赵艳红辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：上诉人与被上诉人的夫妻感情是否确已破裂。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。

庭审中，上诉人和被上诉人均未向本院提交新证据材料。

本院经审理查明的事实与原审相同。

本院认为：第一，双方当事人自上诉人入狱前感情多有不和，又因上诉人犯诈骗罪被判处长期徒刑，使本已脆弱的夫妻感情又一次受到严重伤害。在被上诉人二次向法院起诉要求与上诉人离婚，法院判决不准离婚后，双方的感情并未得到改善，被上诉人现仍起诉坚决要求与上诉人离婚，调解无效，可以认为确无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。第二，本案原审原告即被上诉人仅起诉请求判决双方离婚，并未起诉要求分割夫妻共同财产，且上诉人尚在服刑期间，因此本案对此不宜一并处理，上诉人可另行主张权利。第三，被上诉人在本院判决不准离婚后，满六个月又起诉的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，原审程序并无不当。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人陈显东的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人陈显东负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      郭新志

                                             审  判  员      孙卫东

                                             审  判  员      刘卫星

                                             二○一三年九月十日

                                             书  记  员      鹿国旗