刘小兵诉赵鹏冲民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告刘小兵，女，汉族，生于1974年7月14日。

委托代理人冯德立，男，南召县法律援助中心律师。

被告赵鹏冲，男，汉族，生于1975年5月18日。

原告刘小兵与被告赵鹏冲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年9

月5日公开开庭进行了审理。原告刘小兵的委托代理人冯德立到庭参加了诉讼，被告赵鹏冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告赵鹏冲于2012年8月12日借我现金50000元，半年后书写借款条据1张，借款时言明一周内归还，现口头借款期限已超，经我多次追要，被告至今未还，为此诉至人民法院，请求依法判令被告归还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。

原告刘小兵提供了下列证据：

2013年2月借条一份，其内容为：“借条￥50000，今借到现金伍万元整，借款人：赵鹏冲。2013年2月”，用以证明被告借原告50000元的事实。

被告赵鹏冲辩称：借条是我书写的，但我只欠原告21200元，这个借条是我同原告开玩笑时书写的。

被告赵鹏冲未提供证据。

对原告提供的证据，被告虽对其内容有异议，但被告没有提供出证明自己主张的证据，故本院对原告所举证据的证明力予以认定。

根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：

被告赵鹏冲借原告现金50000元，并于2013年2月给原告出具借条一份，其内容为：“借条￥50000，今借到现金伍万元整，借款人：赵鹏冲。2013年2月”。后该款经原告催要，被告未归还，双方发生纠纷，原告诉至本院。

本院认为：被告赵鹏冲借原告刘小兵现金50000元的事实，有被告为原告出具的借条为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。利息部分因借条上未约定，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”，第一百二十四条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。故原告所请求的利息应自其主张权利之日（即起诉之日2013年6月5日）按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿清之日止。被告对借款数额虽有异议，但未提供证据证明其主张，故对其抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告赵鹏冲自本判决生效之日起十日内返还原告刘小兵借款50000元，并自2013年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至偿清之日止。

如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1050元，由被告赵鹏冲负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  段 延 中

                                             审  判  员  闫 学 东

                                             人民陪审员  张 文 营

                                             二〇一三年九月 六 日

                                             书  记  员  唐 昌 伍