韩文军、贾道玉、张帅与任虎臣租赁合同纠纷一案判决书

　　　　原告韩文军，男，1957年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。

　　　　原告贾道玉，男，1963年8月19日出生，汉族，住永城市中原路。

　　　　原告张帅，男，1985年12月26日出生，汉族，住内乡县师岗镇。

　　　　委托代理人韩文军，男，1957年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。

　　　　被告任虎臣，男，1985年4月3日出生，汉族，住永城市侯岭乡。

　　　　委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。

　　　　原告韩文军、贾道玉、张帅诉被告任虎臣租赁合同纠纷一案，于2011年12月7日诉讼来院。本院于2012年2月8日，作出（2011）永民初字第2746号民事判决书，判决驳回原告韩文军、贾道玉、张帅的诉讼请求。三原告不服判决，在法定期限内上诉于河南省商丘中级人民法院。商丘中级人民法院经审理于2012年8月23日作出（2012）商民二终字第490号民事裁定书，以事实不清，证据不足为由，撤销（2011）永民初字第2476号判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告韩文军、贾道玉、原告张帅的委托代理人韩文军，被告任虎臣及委托代理人刘怀山到庭进行了诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告韩文军、贾道玉、张帅诉称：2009年8月10日，三原告合伙租用被告任虎臣10亩地面积的养猪场饲养野猪。合同签订后，原告韩文军付给被告任虎臣2000元租金，欠租金10000元未付。2009年8月17日，原告运进116000元的野猪放入猪圈，后又添置多样用品。由于原告韩文军生病在郑州住院，被告任虎臣与其母于2009年9月19日去郑州看望原告时，双方协商，未付的10000元租金，等原告病好后再付。可被告回永城后不等原告出院，于2009年10月20日从原告贾道玉手中强行抢走猪圈门上的钥匙，不让原告进养猪场养猪。请求被告赔偿损失131850元，解除双方合同。

　　　　被告任虎臣辩称：1、原告请求被告赔偿损失没有事实和法律依据。2、原告未按合同约定给付被告租金违约，要求被告继续履行合同,给付所欠三年租金34000元。

　　　　根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、2009年8月10日，原、被告签订的租赁协议是否还应继续履行，被告要求原告给付所欠租金34000元，是否应予支持。 2、原告要求解除协议及赔偿损失131850元，是否有事实和法律依据。双方对本院归纳的争议焦点无异议。

　　　　原告为支持自己的诉讼主张向本院提交的证据材料有：1、2009年8月10日，原、被告签订的协议书一份。证明原告租赁被告的养猪场，使用期限十五年，前三年每年资金12000元，第四年以后的十二年，每年资金13000元。2、2011年11月17日内乡县大桥乡陡沟村民委员会证明一份。证明其村村民李继高2008年以前开办养猪场，2009年因效益不好改办养鸡场。3、李继高出具的证明一份。证明：2009年8月15日其向原告出售种猪一头55000元，母猪4头32000元，小猪9头29000元。合计：116000元。4、原告自己书写的被告任虎臣扣押养猪场内原告的物品清单：1、野种猪一头、野母猪4头、野小猪9头、养猪用铁栏一个、三轮车一辆、三相抽水泵一个、米、面、油、电风扇、电饭锅、锅、碗、瓢、勺、铁锹、大门两扇。价值：131850元。5、2009年10月20日贾道玉的报案材料一份，证明被告任虎臣抢走原告养野猪场大门的钥匙，并锁上养猪场大门，不让原告进猪圈喂猪。6、永城市侯岭派出所于2012年6月15日“情况说明一份”。证明原告于2009年10月的一天，到侯岭派出所，以被告不让其养猪为由报过案。派出所长经讯问原告得知：原告未按协议给付被告租金，被告不让原告养猪，属于经济纠纷未立案。

　　　　被告任虎臣向本院提举的证据材料有：1、2009年8月10日原、被告签订的租赁协议书一份，证明原、被告之间有租赁关系，但原告韩文军没在协议书上签字。2、证人王伟证明被告及其母亲到郑州找韩文军没有要来。被告不存在抢猪圈钥匙的事。3、证人张俊峰证言，证明：三原告租被告的猪圈养猪，是经我介绍的。租期十五年，前三年年租金12000元，后12年年租金13000元。双方签协议后，原告就购进了野猪放入猪圈。可原告不给被告租金，被告任虎臣和他娘到郑州找韩文军也没要来。韩文军说合同不是他签的，叫找贾道玉，贾道玉避而不见，其爱人说，几个人合伙干生意，俺都垫恁些钱了，韩文军也不来，不然钥匙给你拿走。我又给韩文军打电话说，你要养猪就给人家钱，不养就把猪拉走，猪都快饿死了，也没人问。韩文军说，猪饿死就打官司。后来任虎臣对我说，猪场没有人了，养猪的老头也走了，咋弄？我也没办法。又过一段时间，任虎臣说，贾道玉拉走一部分猪，剩的两头大猪、七八头小猪都饿死了，让他拉到东边沟里埋了。3、证人赵学选证言，证明：我住任虎臣对面，知道韩文军几个人租任虎臣的养猪场养野猪，养了2-3个月，养猪的老头在俺庄小商店赊油面吃，到现在还欠着人家钱。老头因没钱买东西就走了。猪饿的乱叫，被他们拉走一部分。记得是深秋，树落的叶子都被猪吃光，树根被猪啃的不像样。没拉走的猪都饿死了。几个邻居帮忙埋到了东边沟里。4、证人赵振证言，证明：我认识养猪的老头，因养猪的老头没有钱在俺商店赊油、米等东西认识的。那个老头欠着俺的钱不辞而别了。还欠任虎臣的租金10000元没给。5、证人赵元玲证言，证明：我与任虎臣同组，知道猪场里的猪养了两三个月，因喂猪的老头走了，任虎臣还喂几天，后来就饿死了，被我与任虎臣、赵学选几人埋到东边沟里了。

　　　　庭审中原、被告对证据进行了质证，被告对原告所举证据1提出原告韩文军没在协议书上签字，原告没有给付被告协议约定的租金，原告首先违约。对证据2提出，没有出证人签字，证据形式不合法，内容不真实，证明内容与本案无关。对证据3提出出证人没到庭接受质询，不能作证据使用。对证据4提出，是原告自列的清单，与事实不符，不具证据效力。提出证据5是原告贾道玉的个人陈述，且与事实不符，没有其他证据佐证，不能作证据使用。对原告所举证据6提出：1、证据形式不合法，没有出证单位经办人签名。2、该证据只能说明原告报过案，原告在报案时说：原告没按约定向被告交付租金、被告不让原告养猪。说明原告已认可没按约定向被告交付租金而违约在先的事实。说被告不让原告养猪，没有证据佐证，不能采信。更不能说明原告所养的野猪死亡和部分被原告贾道玉拉走，与被告有因果关系。

　　　　原告对被告所举证据1提出：虽然原告韩文军没在合同书上签字，但并不影响原告贾道玉、张帅主张权利。被告在原告手中抢走钥匙，是被告先违约。提出证据2的证人王伟与被告有利害关系，证言不能作证据使用。对证据3提出：张俊峰证言不实。提出证据4、5两位证人证言相互矛盾，没有死猪的照片，不能证明原告所养的野猪死亡是事实。

　　　　经庭审质证，被告对原告所举证据1虽提出，原告韩文军没在合同书上签名是事实。但原、被告双方均履行了协议约定的内容，只是没有完全履行，双方所签协议是有效协议，即使原告韩文军不作原告诉讼，原告贾道玉、张帅同样能够主张同样的权利，确认原告所举证据1为本案的有效证据。被告对原告所举证据2、3提出：证据有瑕疵，没有其他证据佐证，出证人不出庭接受质询，不能作有效证据使用之异议，被告所提异议成立。

　　　　被告对原告所举证据4、5、提出：是原告自己形成的材料，被告不认可、又无其他证据佐证，不能作有效证据使用。原告所举证据6是原告自述，能够证明原告认可其未按协议给付被告租金，而违约在先的事实。原告所述被告阻止其养猪没有证据佐证不能确认。

　　　　原告对被告证据1提出，虽然原告韩文军没在合同书上签字，但并不影响原告贾道玉、张帅主张权利。被告在原告手中抢走钥匙，是被告先违约，异议不成立，确认被告所举证据1为本案的有效证据。原告对被告所举证据2、3提出证言不实，但证据2、3与其他证据能相互印证属实。原告所提异议不成立，确认被告所举证据2、3为本案的有效证据。原告提出被告所举证据4、5两位证人证言相互矛盾，没有死猪的照片，证明不了死猪是事实。有照片当然更能客观、直接的证明事实的存在，但在没有照片的情况下，证据充足也能够证明事实的真实存在。原告异议不成立，确认被告所举证据4、5为本案的有效证据。

　　　　根据原、被告的诉辩、举证及陈述意见，本院确认本案的事实如下：原告韩文军系郑州人，2009年来永城市投资经营。2009年8月10日，原告韩文军、贾道玉、张帅经他人介绍与被告任虎臣签订协议书。租赁被告任虎臣的养猪场饲养野猪。租用期限十五年，协议约定：前三年每年资金12000元，第四年往后的十二年，每年的资金13000元。协议签订后，原告韩文军给付被告任虎臣租金2000元，欠10000元租金未付。即购进野猪放入猪圈，由原告张帅之父喂养。购进野猪后，因原告韩文军生病在郑州住院治疗，所欠被告任虎臣的10000元租金没有给付。因无人向养猪的原告张帅之父提供生活所需资金，原告张帅之父便在被告任虎臣村中的商店赊用商品生活。养猪约二、三个月，原告张帅之父因无生活用钱自行离去。养猪场的猪，一部分被贾道玉拉走，一部分因无人喂养饿死。被告任虎臣的猪圈，现有被告任虎臣之父养猪使用。

　　　　本院认为，原、被告于2009年8月10日签订租赁协议，约定了权利义务相关条款，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按协议约定履行合同。被告将场地交付原告使用，原告理应按合同约定交付被告租金。被告未按协议交付租金，已构成违约。三原告合伙饲养野猪，所养的猪除原告贾道玉拉走一部分外，因疏于管理，其余的猪被饿死。原告诉求被告赔偿损失131850元，其所举证据不足以确认，不予支持。

　　　　原告申请解除双方协议问题。自2010年10月后原告不在饲养。租赁猪圈已被被告之父养猪使用至今，双方无继续履行协议的必要和可能，因此原告请求解除租赁协议的请求，应予支持。对被告要求原告继继续履行合同，不予支持。被告要求原告给付三年所欠的租金34000元，鉴于原告仅使用被告的猪圈养猪二、三个月，后没再使用，此后被告的父亲养猪一直使用，对被告该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，判决如下：

　　　　一、解除原、被告于2009年8月10日所签的租赁协议；

　　　　二、驳回原告韩文军、贾道玉、张帅要求被告任虎臣赔偿损失131850元的诉讼请求。

　　　　案件受理费2940元，由被告原告韩文军、贾道玉、张帅负担。

　　　　如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长  张良鹏

                                             审  判  员  张振环

                                             审  判  员  陈  军

                                             二Ｏ一三年八月十二日

                                             书  记  员  李丹永