王xx与霍xx、杨xx房屋买卖合同纠纷一案

　　　　原告：王xx，曾用名王x，男，1978年6月3日出生

　　　　被告：霍xx，女，1970年12月28日出生，汉族。

　　　　被告：杨xx，男，1971年3月21日出生，汉族。

　　　　二被告委托代理人：王x，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。

　　　　二被告委托代理人：张xx，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。

　　　　原告王xx因与被告霍xx、杨xx房屋买卖合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。原告王xx，被告霍xx及二被告委托代理人王x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告王xx诉称：原、被告双方于2013年1月1日经协商一致，由原告以40万元的价格购买被告位于许昌市仓库路路西xx小区4号楼2单元1楼西户的房产一套，原告同时交付给被告购房定金10000元，并商定被告应于2013年3月底之前将该房产交付给原告，且包括房产内的空调及热水器各一台。然而到了交付房产的日期时，被告却单方反悔不愿卖给原告，且仅退还收取原告的定金10000元，不支付双倍定金。原告认为被告单方的违约行为已造成原告无法按时接收房屋，为此无法使原告进行居住使用和正常生活。现诉至法院，请求判令连带退还原告交付的购房定金10000元，同时应承担支付双倍定金10000元（共计20000元）；本案诉讼费由被告承担。

　　　　被告霍xx、杨xx辩称：1、原告陈述内容与事实不符，双方约定原告将房款交付被告后，被告给原告房屋，事实上原告交付定金后一直没向被告交付房款，也没订立合同，同时原告在其他地方已经买了房子，原告已不想与被告履行合同，不是被告不想卖房，真正的违约方是原告。2、根据相关法律规定，原告违约在先，应当依法承担违约责任，无权要求返还定金。3、本案中，被告才是受害人，为了卖房发布房屋出售信息，也另外预定了商品房，正是原告的违约，才使被告的房子迟迟没有出售，也影响了被告购买商品房，原告才是违约方。

　　　　原告王xx为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组，收到条一张，证明被告收了10000元定金，而被告在约定时间没有交房，原告听中介说被告不愿意交房。第二组，证人霍x出庭作证的证人证言一份，霍x系原、被告买卖房屋时的中介，证明收到条的全部内容均是霍x写好，由被告霍xx签字，当时双方商量2013年3月底前同时交房交钱，交全款；霍xx在收到定金后的两、三天后，告诉中介其不愿意卖房；原告此后又通过中介霍x另外买了一套房子。

　　　　被告霍xx、杨xx对上述证据的质证意见为：第一组，对收到条部分真实性有异议。除了签名是当事人的（当时没有后面的“代”字），其他都是中介写的，签字时没有 “双方定于2013年3月底之前交房”、“室内留空调壹台热水器一台”这些内容。仅仅证明被告收到10000元定金和双方商定的有关房屋价款事实，其他无法证实。第二组，1、证人陈述部分不属实，被告签字后没有向原告说过不卖房，被告和爱人通过电话后定下房屋售价，不可能再不卖房子；2、证人证言没有法律效力，不应当全部采信，证人与原告有利害关系，单一的证人证言不应当作为定案依据。

　　　　被告霍xx、杨xx未向本院提交证据。

　　　　本院对原告提供的证据审查后认为：第一组，被告霍xx认可签名系亲笔所签，认可收到定金10000元，被告对该收到条部分提出的异议无证据证明，本院对收到条予以确认。第二组，该案中，证人霍x受原告之托，为原告寻找房源，并从中收取一定的费用，原告和霍x之间存在一定的利害关系，在原告未提供其他证据予以佐证，被告亦不认可的情况下，该证言证明力不足，不能证明被告违约在先，本院对该组证据不予确认。

　　　　根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告霍xx、杨xx系夫妻关系。位于许昌市仓库路xx小区4号楼2单元1楼西户的房屋系二被告于2005年购买，2007年办房产证。2012年，二被告为了将该房屋出售，通过房屋中介及广告发布售房信息。原告王xx有买房意愿，找到xx房屋中介的霍x，欲通过房屋中介购买合适房屋。xx中介得知被告售房信息之后，由霍x于2013年1月1日带领原告找到被告。双方于当日达成卖房意向，霍xx收取原告定金10000元，并向原告出具了由霍x手写、霍xx签名的收到条，双方约定房屋总价款为400000元，2013年3月底之前交房，室内留空调一台和热水器一台。双方没有约定签订正式买卖合同的时间，也没有约定交付房款与交付房屋的先后顺序。在双方约定的交房时间过后，原告没有向被告支付房款，被告也没有向原告王xx交付房屋。双方均认为对方先违约，引起本案纠纷。

　　　　本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。本案的争议焦点在于原、被告谁先违约。而双方没有明确约定履行顺序，且双方均无证据证明是对方的责任造成目前现状。之所以产生本案纠纷，根本原因在于双方在买卖房屋时对履行顺序约定不明，双方当事人均有过错。鉴于目前原告已不要求继续履行双方最初卖房约定，被告也已不愿按原价卖房，双方最初的约定已经无履行必要，被告应退还原告定金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

　　　　被告杨xx、霍xx于本判决生效后五日内退还原告王xx定金10000元。

　　　　案件受理费300元，由原告王xx负担150元，由被告霍xx、杨xx负担150元。

   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                         审  判  长    陈    晖

                                         人民陪审员    张 玉 改

                                         人民陪审员    陈 均 建

                                          二○一三年九月十一日

                                         书  记  员    王 朝 亮