牛常生、牛常洪与朱成顺健康权纠纷一案

上诉人（原审被告）牛常生，男。

上诉人（原审被告）朱常洪，男。

二上诉人共同委托代理人石磊，河南衡中律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）朱成顺，男。

上诉人牛常生、牛常洪因健康权纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2012）文高民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明，2012年5月9日晚8时许，二被告在朱家营村村委会大门口将原告打成轻微伤。后原告被送往市第六人民医院住院治疗，被诊断为胸部挫伤、创伤性鼓膜穿孔，共计住院19天，支出医疗费6641.87元。原告在安阳市中医院门诊接受治疗，支出门诊费157元。综上，原告共计支出医疗费6798.87元。安阳市公安局文泰分局于2012年6月27日作出安文泰公（高庄）决字[2012]第0035号和第0036号公安行政处罚决定书，被告朱常生被给予行政拘留15日，并处罚款1000元的处罚，被告朱常洪被给予行政拘留10日，并处罚款500元的处罚。原告系文峰区高庄乡朱家营玉霞预制厂经理，月工资为3000元。二被告对原告所受伤害与本次打架事件有无因果关系存在异议，于2012年9月16日提出鉴定申请，经委托安阳威校法医临床司法鉴定所于2013年2月28日作出安威校司鉴所[2013]临鉴字第89号司法鉴定意见书，鉴定结论为：朱成顺“左耳鼓膜穿孔、慢性鼻炎”，并因此所发生的医疗费用与本次外伤之间关系无法认定；余以诊断项、并因此所发生的医疗费用与本次外伤之间存在因果关系。原告在诉讼过程中自愿放弃对预制厂停工损失费10000元的主张。

原审法院认为，公民享有生命健康权，二被告将原告打成轻微伤，侵犯了原告的合法权益，应当依法承担赔偿责任。原告实际支出医疗费6798.87元，但仅主张医疗费6351.68，故确认其医疗费为6351.68元；原告主张的误工费9000元（100元/天×90天）过高，其误工费应为6000元（100元/天×60天）；原告主张的护理费1246元（62.30元/天×20天），未提供护理人员工资证明，证据不足，不予支持，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业22438元/年按住院期间1人护理为宜，故其护理费应为1168元（22438元/年÷365天×19天×1人）；原告共计住院19天，故其住院伙食补助费应为570元（30元/天×19天）；原告主张的营养费2000元（20元/天×100天）、交通费600元过高，酌定其营养费为800元（20元/天×40天）、交通费 为300元；原告主张的精神损害抚慰金2000过高，酌定为1000元，以上费用共计16189.68元，由二被告依法承担连带赔偿责任。二被告辩称，我们没有将原告打成耳穿孔，故我们不应当承担原告治疗耳穿孔所产生的医疗费用，但安阳威校法医临床司法鉴定所的鉴定结论为左耳鼓膜穿孔、慢性鼻炎并因此所发生的医疗费用与本次外伤之间关系无法认定即因果关系不能排除，且二被告并未提供充分的证据将该鉴定结论推翻，故对该辩称不予采信。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告朱常生于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱成顺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币16189.68元；二、被告朱常洪对上述赔偿费用承担连带赔偿责任；三、驳回原告朱成顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由法定代表人朱常生、朱常洪共同负担。

朱常生、朱常洪上诉称，本案案由是健康权纠纷，按照法律规定应由被上诉人举证证明被侵害的事实与其受伤存在因果关系，但一审法院却错误地将这一举证责任分配给上诉人，而上诉人已申请专业司法鉴定机构对因果关系作出了鉴定，结果是无法认定。在被上诉人不能举证证明其左耳鼓膜穿孔、慢性鼻炎伤情是由于上诉人的伤害行为造成的情况下，被上诉人应承担举证不能的法律后果，上诉人不应承担民事赔偿责任，而一审判决让上诉人承担全部赔偿责任是错误的。原审法院认定被上诉人的误工费为6000元、营养费800元、精神损害抚慰金1000元均无法律依据，公安行政处罚决定书被上诉人并未在庭审中对该证据举证，原审法院将该证据作为定案依据，属程序错误。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，发回重审或改判。

朱成顺答辩称，左耳鼓膜穿孔、慢性鼻炎是上诉人殴打形成的，误工费、营养费、精神损害抚慰金上诉人应该赔，有法律依据，公安行政处罚决定书应作为定案依据。

本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为，被上诉人系二上诉人殴打致伤后住院治疗的，在被上诉人的出院诊断中有左耳鼓膜穿孔、慢性鼻炎症状，上诉人主张被上诉人的左耳鼓膜穿孔、慢性鼻炎并不是上诉人殴打所形成的，该主张应由上诉人举证证明。上诉人虽然申请了司法鉴定，但安阳威校法医临床司法鉴定所的鉴定结论中并未排除左耳鼓膜穿孔、慢性鼻炎并因此所发生的医疗费用与本次外伤之间有因果关系，上诉人也未提供证据推翻该鉴定结论，故原审法院对上诉人的主张不予采认，并判决上诉人承担赔偿责任并无不当。原审法院根据本案的实际情况，认定被上诉人的误工费为6000元，营养费800元，精神损害抚慰金1000元，符合法律规定。公安机关的行政处罚决定书是根据客观事实作出的，可以作为定案依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费594元，由上诉人朱常生、朱常洪负担。

本判决为终审判决。

                                             　　　　审　判　长　赵红艳　　　

                                             　　　　审　判　员　丁伯顺　　　

                                             　　　　代理审判员　刘振中　　　

                                             　　　　二○一三年七月一日　　　

                                             　　　　书　记　员　曹玲玲　　

安法网9013号