赵正军不服被告郑州市管城回族区文化旅游新闻出版局撤销立案决定一案一审行政判决书

原告赵正军，男，1973年9月13日出生。

被告郑州市管城回族区文化旅游新闻出版局。住所地:郑州市紫荆山路51号。

法定代表人李静,局长。

委托代理人寇向杰，河南豫龙律师事务所律师。

委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。

原告赵正军不服被告郑州市管城回族区文化旅游新闻出版局撤销立案决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵正军、被告郑州市管城回族区文化旅游新闻出版局的法定代表人李静、委托代理人寇向杰、李朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵正军诉称，原告因在郑州大润发陇海店购买的书籍涉嫌无获得许可，于2013年1月13日向被告举报大润发陇海店非法经营书刊。被告于2013年1月17日作出撤销案决定书，称昆山润福商贸有限公司郑州陇海分公司已办理出版物许可证，违法事实不成立，撤销该案。原告认为，销售书籍的是大润发陇海店，原告举报的对象也是大润发陇海店，被告以昆山润福商贸有限公司郑州陇海分公司已办理出版物许可证就等同于大润发陇海店没有违法事实，事实不清。故原告请求法院撤销被告的撤销案决定书，责令被告重新作出处理决定。    

原告赵正军提供证据如下：

1、管政复决字（2013）第136号行政复议决定书；

2、2013年3月20日的购书发票。

被告郑州市管城回族区文化旅游新闻出版局辩称：1、被告具有查处有行为能力的经营主体有无经营许可证的主体资格；2、被告处理原告举报内容的执法行为，程序合法；3、被告处理原告举报内容的执法行为，作出撤销案件的结论事实清楚，证据确实充分；4、被告处理原告举报内容的执法行为，适用法律正确。

被告郑州市管城回族区文化旅游新闻出版局提供证据如下：

1、管城回族区委文件管发[2010]6号、管城回族区机构编制委员会文件管编[2005]14号；

2、行政处罚案卷管文旅新撤销字2013第001号行政卷宗；

3、《文化市场稽查暂行办法》；

4、管文旅新[2013]1、2号文件，关于对赵正军举报书的回复和再次回复；

5、挂号信发票及挂号信照片；

6、赵正军提交的《复议申请书》及附带的管文旅新撤销字[2013]第001号撤销案决定书；

7、管城回族区政府作出的管政复答通字[2013]第136号行政复议答复通知书；

8、管城回族区文化旅游新闻出版局作出的管文旅新复[2013]01号被申请人答复书；

9、管城回族区人民政府作出的管政行复复议延期审理通知书和行政复议决定书。

经审理查明，2013年1月14日，被告收到原告对郑州大润发陇海店销售图书涉嫌无经营许可证的举报，并于当日批准立案，对大润发陇海店进行现场检查，拍摄了现场照片，询问了售书方。经现场检查，大润发陇海店二楼卖场图书专柜，悬挂有证号为新出发豫郑零字第GC0087号的中华人民共和国出版物经营许可证，该证载明主体为昆山润福商贸有限公司郑州陇海分公司，经营地址郑州市管城区紫荆山路与陇海路交汇处东北角，经营范围音像制品零售、电子出版物零售、书报刊零售，有效期至2014年3月31日止。昆山润福商贸有限公司郑州陇海分公司有合法的营业执照，营业场所同上述许可证。2013年1月17日，被告以昆山润福商贸有限公司郑州陇海分公司已办理出版物经营许可证，“无许可经营销售图书”的违法事实不成立为由，作出了管文旅新撤销字[2013]第001号撤销案件决定书。被告以邮寄送达方式告知原告处理结果。原告不服，向郑州市管回族区人民政府提出行政复议，复议机关2013年6月20日作出管政复决字〔2013〕第136号行政复议决定书，维持了被告作出的管文旅新撤销字[2013]第001号撤销案件决定书。原告不服，诉至法院。    

另查明，“大润发”系上海大润发有限公司许可郑州润瑞商业有限公司使用的商标。郑州润瑞商业有限公司位于郑州市管城区紫荆山路与陇海路交汇处东北角，其在经营场所上标注“大润发”，原、被告均认可大润发陇海店即是郑州润瑞商业有限公司。

2011年3月1日，郑州润瑞商业有限公司和昆山润福商贸有限公司签订《经营场地租赁协议》，郑州润瑞商业有限公司将其坐落于郑州市管城区紫荆山路与陇海路交汇处东北角的商业用房中200平方米的商铺场地出租给昆山润福商贸有限公司使用，昆山润福商贸有限公司租赁该房屋用途为设立分公司并从事商业经营活动，租赁期限20年。

2013年1月14日，郑州润瑞商业有限公司向被告出具情况说明一份，载明：“郑州润瑞商业有限公司为我单位正式注册之名称，公司地址位于郑州市管城区紫荆山路与陇海路交汇处东北角，陇海店是我集团为区别全国200多家门店根据我店的地理位置叫的一个简称；昆山润福商贸有限公司郑州陇海分公司租赁我公司场地经营图书音像专柜，为方便消费者由我公司进行统一管理。”

还查明，2013年1月14日，被告对原告举报书进行回复，要求其携带在郑州大润发陇海店购买的图书原件；携带足以证明在该店购买标注有图书出版物名称的发票；购买时的情况说明。2013年1月17日，被告对原告举报书再次回复，告知原告，被告的执法人员2013年1月14日前往现场检查和询问调查，已核实大润发陇海店位于紫荆山路与陇海路交汇处东北角，在该超市二楼有货架经营图书，该图书经营场所办理有出版物经营许可证。出版物经营许可证批准号为新出发豫郑零字第GC0087号，经营单位名称为昆山润福商贸有限公司郑州陇海分公司，法人代表为王哲音。因此，原告在举报书中提到的“大润发郑州陇海店涉嫌无许可经营违法情形”，根据《行政处罚法》第三十八条第三项之规定，违法事实不成立，不予行政处罚（附管城回族区文化旅游新闻出版局撤销案件决定书）。

本院认为，原告举报的是大润发陇海店涉嫌无许可经营销售图书，被告接到举报后对原告进行回复，要求其提交在大润发陇海店购买标注有图书出版物名称的发票，原告未向被告提供，被告即对大润发陇海店销售图书情况进行了调查。经对大润发陇海店的图书销售现场进行检查、拍摄现场照片，对售书方进行询问，大润发陇海店二楼经营图书的场地系昆山润福商贸有限公司郑州陇海分公司租用，实际销售图书者是昆山润福商贸有限公司郑州陇海分公司。昆山润福商贸有限公司郑州陇海分公司已办理了出版物经营许可证，且在有效期限内，不存在无许可证经营出版物的违法行为。而昆山润福商贸有限公司郑州陇海分公司作为租用大润发陇海店场地的一方，需要服从大润发陇海店的统一管理和收银，从大润发陇海店售出的昆山润福商贸有限公司郑州陇海分公司的图书是经过合法许可的。被告认为原告举报大润发陇海店无许可经营销售图书的违法事实不成立，作出不予行政处罚，撤销案件的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：

驳回原告赵正军的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告赵正军负担。

如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长   陈  峥

                                             人民陪审员   韩百令

                                             人民陪审员   张小旺

                                             二○一三年十月十一日

                                             书 记 员   毛秀芹