原告孟凡成与被告张庆玉买卖合同纠纷一案的民事判决书

原告孟凡成，男，成年。

委托代理人荆勇军，河南××律师事务所律师。

被告张庆玉，男，成年。

委托代理人崔志威、崔景明，河南×××律师事务所律师。

原告孟凡成与被告张庆玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡成及其委托代理人荆勇军，被告张庆玉的委托代理人崔景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告经营的济源市天坛聚鑫门窗厂生产铅酸蓄电池，2009年8月21日出售20组电池给被告，双方商定每组电池520元，货款共计10400元；2011年4月13日又出售给被告价值10000元的电池，并提供28AH维护电池三组让被告售后客户使用；后经原告多次催要，被告仅于2012年1月12日支付500元，下余货款至今未支付；原告提起诉讼，要求被告给付货款19900元及该款自起诉之日起至实际付款之日止利息，并要求被告返还原告28AH维护电池三组或支付电池折价款3000元。

原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：

1、2009年8月21日，由张庆玉、张子琳署名出具的收条1份；

2、2011年4月13日，由张庆玉署名出具欠款手续1份。

被告辩称：原告所诉欠款数额不实；2009年8月21日被告为原告出具的收条上显示收到原告电池价值10400元，2010年1月12日（该日期原告更改为2012年1月12日）付500元，2012年1月12日又付500元，此份收条上货款下欠数额为9400元； 2011年4月13日，被告收到原告电池一批折价款10000元，但原告欠被告22AH电池1组（价值520元）、32AH电池1组（价值780元），折价款1300元，应从该货款10000元中扣除；2011年冬天，原告与另外一人到我们门市部要账，被告给其现金9000元，目前，被告欠原告货款实际为910 0元；以上欠款未付是因为原告提供的电池质量太差，实际容量根本达不到所标的数值，被告在征得原告同意用“天能”牌电池给部分用户调换原告提供电池，原告承诺补两种电池的差价，但至今未兑现，所以被告只同意给付原告货款2000元，并同意返还原告已更换维修电池3组，请求驳回原告的其他诉讼请求。

被告未提供证据。

庭审中，被告对原告提供的证据1、2真实性均无异议，但认为2010年1月12日也偿还过一次款500元，两次共付货款1000元，而非一次付款500元；对原告提供的证据2，认为原告仍欠被告22AH、32AH的电池各一组，二组电池的价值是1300元，应当与货款予以冲抵，实际欠原告8700元，28AH的维护电池同意退还原告。

本院认为原告所提供的证据1收条左下方“2010”更改为“2012”日期书写明显有改动痕迹，对此双方均未提供证据证明系笔误更改或者人为有意更改，也不能证明该更改时间的实际日期，因该证据是由原告持有提供，原告也不能提供证据证明该日期更改是由被告张玉庆所为，故认定被告张玉庆于2010年1月12日给付原告货款500元的异议理由成立；对原告所提供的证据2，不能证明原告欠被告电池折合款1300元，且对该异议理由被告也未提起反诉，故对被告异议理由不予采信。

经审理查明：原告经营的济源市天坛聚鑫门窗厂生产铅酸蓄电池。2009年8月2日，被告收到原告电池20组，每组520元，并由被告以其本人和其子张子琳名义向原告出具收条1份，在被告给原告出具收条左下方分别写明：“2010（明显更改为2012）.元.12号付500元，张庆玉”“2012年元月12日，收到张庆玉现金500元，孟凡成”；2011年4月13日，被告给原告出具欠电池款10000元欠条手续1份，该欠款手续下方同时又注明“欠一组32A电池，2012.元.12号。欠3组28维护”；该欠款手续其他写书内容已涂划。现原告以多次向被告催要货款未果，要求被告给付货款19900元及该款自起诉之日起至实际付款之日止利息，并要求被告返还原告28AH维护电池三组或支付电池折价款3000元。

本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告孟凡成与被告在长期的买卖合同关系中，被告下欠原告电池货款19400元及28AH维护电池3组，未及时清偿、返还，应负担此纠纷的违约责任；原告要求被告给付下欠货款及该款自起诉之日（2013年3月6日）起至实际付款之日止利息，并要求被告返还28AH维护电池3组，理由正当，本院依法予以支持；原告主张的其他诉讼请求未提供有效证据，本院不予支持；被告只同意给付原告货款2000元的抗辩理由未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告张庆玉于本判决生效之日起十日内给付原告孟凡成货款19400元及自起诉之日（2013年3月6日）起至实际付款之日止利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；

二、被告张庆玉于判决生效之日起十日内返还原告孟凡成28AH维护电池三组；

三、驳回原告孟凡成其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费372元，由被告张庆玉负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。

                                             审  判  长   孙彦伟

                                             审  判  员   袁国良

                                             人民陪审员   窦春森

                                             二〇一三年八月二十八日

                                             书  记  员   吴跃茹