郑州安泰通讯器材有限公司与龙胜利、吴春阳公路货物运输合同纠纷一案一审民事判决书

原告郑州安泰通讯器材有限公司。住所地：郑州市管城区陇海路北、德济路西16幢14层11号。

法定代表人叶志炜，经理。

委托代理人陈安山

被告龙胜利（又名龙威），男，1975年7月28日生。

委托代理人雷涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。

被告吴春阳，（又名吴阳），男，1981年2月18日生。

原告郑州安泰通讯器材有限公司(以下简称安泰公司)诉被告龙胜利、吴春阳公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告安泰公司法定代表人的委托代理人陈安山，被告龙胜利的委托代理人雷涛到庭参加诉讼，被告吴春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。

原告诉称，2013年3月，原告委托被告发运一批货物，并依约支付了运费，被告向原告出具了托运凭证。后被告通知原告货物丢失，并不愿赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告货款71100元；2、本案诉讼费用由被告负担。

被告龙胜利辩称，1、原告不是托运人，起诉主体不适格；2、其与原告之间未签订运输协议，不存在货物托运关系；3、托运人未申请保价，托运费与货物价值相差太大，应按照托运凭证上的约定主张获赔数额。

被告吴春阳缺席，无答辩意见。

经审理查明：2013年3月29日，原告派单位职工陈安山到“郑州龙行物流”处办理发往周口的27件手机托运，经办人为被告吴阳，票号为0005103，被告吴阳出具的郑州龙行物流货物托运凭证显示：收货人为李新爱，托运费为149元。当日晚，原告所托运的四箱手机在被告的车中被盗。3月30日，被告吴春阳向郑州市公安局南关街分局案件侦办大队报案，其在该报案中称，陈安山托运货物所在的车辆玻璃被砸，丢失了四箱手机，其立即通知了老板龙胜利。

庭审中，原告提供被告龙胜利所出具丢失物品核实情况一份，载明：“经核实：765e共20件，现19件，丢1件，即10台；8813共100台，现72台，丢28台；300c共65台，现24台，丢41台；共计79台，合计金额：71100元。龙胜利”。被告龙胜利承认该丢失物品核实情况系其所出具，但称其非公司老板，其身份是被告吴春阳的司机。

案件审理过程中，经本院工作人员查询，郑州龙行物流未在工商行政管理部门登记备案。

另查明，陈安山系原告单位职工，其认可托运涉案货物系职务行为。

以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。

本院认为，原告将货物交由“郑州龙行物流”进行托运。被告吴春阳系接受托运货物的经办人，货物丢失后，被告龙胜利出具丢失物品清单，认可货物已丢失且证明了丢失物品的具体数量及价值情况，二被告虽互相推卸责任，均不认可其本人系托运物品的承运人，但因“郑州龙行物流”未在工商行政管理部门办理登记备案，且二被告均参与了托运货物的承运工作，可以认定二被告系涉案托运货物的承运人，故二被告应共同承担因货物丢失而给原告损失的赔偿责任。被告出具的丢失物品核实情况显示丢失物品价值为71100元，原告对该数额予以认可，故原告要求二被告赔偿货款71100元的诉讼请求，事实请求，证据充分，本院予以支持。被告龙胜利辩称，原告不是托运人，其主体不适格。发货人陈安山系原告职工，陈安山将货物交由被告托运系职务行为，原告起诉主体适格，被告的该项辩称，理由不当，本院不予采信。被告龙胜利辩称，其与原告之间未签订运输协议，不存在货物托运关系，该项辩称，理由不当，本院不予采信。被告龙胜利辩称，托运人未申请保价，托运运费与货物价值相差太大，原告应按照托运凭证上的约定主张获赔数额。托运凭证上对货物丢失的赔偿方式系格式条款，且被告已对原告的损失作出了认定，故该项辩称，理由不当，本院不予采信。被告吴春阳缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

被告龙胜利、吴春阳于本判决生效后十日内赔偿原告郑州安泰通讯器材有限公司货物损失71100元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1578元，由被告龙胜利、吴春阳负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。      

                                             审  判  长  孙  恒

                                             人民陪审员  顾  田

                                             人民陪审员  董红霞

                                             二○一三年九月五日

                                             书  记  员  雍  歌