史希会与内黄县饮食服务有限责任公司承包合同纠纷一案

上诉人（原审被告）史希会，男。

委托代理人徐喜飞。

被上诉人（原审原告）内黄县饮食服务有限责任公司。

法定代表人王春法。

委托代理人冯保安。

上诉人史希会因与被上诉人内黄县饮食服务有限责任公司（以下简称内黄县饮食服务公司）承包合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2012）内民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。史希会的委托代理人徐喜飞，内黄县饮食服务公司的法定代表人王春法和委托代理人冯保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2000年12月30日，原、被告签订了一份承包合同，根据合同约定，被告承包了原告公司硝河宾馆前门市两间[包括客房两间（东侧）］，承包期限为30年，从2001年1月1日起至2030年12月31日止。同时，合同第三条约定，总承包费为5万元，采取预交5万元办法，从合同签订之日起五日内全部交清，否则甲方（内黄县饮食服务公司）有权终上合同，由此造成的一切经济损失全部由乙方。另外，合同对其他的相关事项也进行了约定。合同签订后，被告开始实际占用案涉的房屋，并于2001年3月10日、2001年3月12日、2001年12月8日三次共计向原告交纳承包费24060元。庭审中，被告未提供已交清承包费的相关证据。

原审法院认为，本案的主要争议焦点是：原、被告2000年12月30日签订的承包合同是否应当终止。根据本案合同第三条约定，从合同签订之日起五日内被告应当交清5万元承包费，否则内黄县饮食服务公司有权终止合同，本案合同签订后，被告于2001年3月10日、2001年3月12日、2001年12月8日三次共计向原告交纳承包费24060元，其余承包费至今未交，因此符合合同约定的终止条件，故本院对原告要求终止原、被告2000年12月30日签订的承包合同之诉请予以支持。被告辩称，原告要求终止合同的诉讼请求，已超过法定期间，其辩称没有相应的法律依据，不予采信。被告辩称，其已以实物折价、现金等方式付清了5万元的承包费，因其未能提供相应的证据，不予采信。本案合同终止后，被告应当将基予合同承包使用的原告的全部门市和房屋腾清并交还给原告。关于被告已经交付的24060元承包费问题，本案合同约定的期限是30年，总承包费为5万元，根据合同第三条约定，被告应当在合同签订之日起五日内交清承包费，被告长期不交下欠的承包费，而原告也怠于行使自己的权利，双方均有责任，为减少当事人的诉累，故确定由被告按比例承担自合同签订后两年的承包费3333元，下余20727元由原告退还被告。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、终止原、被告2000年12月30日签订的承包合同；二、被告史希会应于本判决生效后10日内腾清承包使用原告的全部门市和房屋的物品并将门市和房屋交还给原告；三、原告应于本判决生效后10日内返还被告承包费人民币20727元。

宣判后，史希会不服上诉称，1、根据承包协议，我有义务在2000年12月30日至2001年1月4日前将承包费5万元足额支付给被上诉人，如果我没有在此期间支付给被上诉人5万元，那么被上诉人即有权单方终止合同。原审已经认定我2001年3月10日、12日和2001年12月8日缴纳承包费，说明被上诉人对延期支付承包费是接受的，也放弃了单方面终止合同的权利。2、我曾以实物折价、现金、股息红利的方式支付了承包费25940元，已足额支付了合同承包费。3、内黄县饮食服务公司没有要求判决给付我剩余的承包费，因此原审判决第三项是超诉请判决。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人内黄县饮食服务公司以要求维持原判答辩。

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”按照双方合同的约定史希会的义务是在合同签订后五日内缴纳5万元承包费，合同权利是取得门市房两间。内黄县饮食服务公司的权利是收取承包费，义务是将门市房交给史希会。虽然史希会缴纳承包费的时间稍晚于应当缴纳的时间，但是，该事实的发生实际上是史希会违约，并不影响内黄县饮食服务公司要求解除合同的权利。史希会至今实际只交纳了24060元，已经构成根本违约，因此内黄县饮食服务公司有权要求解除双方的承包合同。史希会称已经以实物折价、现金、股息红利的方式支付了承包费25940元，但是没有提供证据证明，不予采信。原审时内黄县饮食服务公司虽然没有要求退给史希会承包费，但是原审依据本案的实际情况判决史希会承担两年的承包费，将其余的承包费判决退给史希会，体现了公平原则，且内黄县饮食服务公司没有上诉，史希会以此为由上诉不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，史希会上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人史希会负担。

本判决为终审判决。

                                            　　　　 审　判　长　张家忠　　　

                                             　　　　审　判　员　张国伟　　　

                                             　　　　审　判　员　杨安华　　　

                                             　　　　二○一三年六月四日　　　

                                             书　记　员　华姗姗　　

安法网9012号